УИД 70RS0004-01-2021-005509-23

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5078/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, по вине которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полиса AI 134399822. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями №7089 от 12.01.2021 и №48929 от 20.01.2021. Ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР 5045023592. Согласно положений ст.7 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме сумма (585 497,87 – 400 000,00) в счёт возмещения причинённого истцу ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1. ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020 фио, нарушившая п.8.3 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №107897417 от 11.08.2020, в соответствии с которым фио, выбрана натуральная форма страхового возмещения. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, автомобиль марки марка автомобиля направлен на ремонт в ООО «Автоштадт» (официальный сервис марка автомобиля).

Платёжными поручениями №7089 от 12.01.2021 и №48929 от 20.01.2021 подтверждается факт оплаты СПАО «Ингосстрах» в соответствии со счётом ООО «Автоштадт» №06/00787947 от 17.12.2020 денежной суммы в размере сумма, а также фио в счёт возмещения автокаско перечислено сумма.

Ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР 5045023592, СПАО «Ресо-гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме сумма.

Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда адрес от 26.07.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения ООО «Международный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП 26.09.2020, без учёта износа составляет сумма.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Международный центр экспертизы и оценки», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика возмещения ущерба, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП 26.09.2020.

Учитывая, что СПАО «Ресо-гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме сумма, стоимость учета составила сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, взыскание с ответчика разницу между стоимостью ущерба без износа и стоимостью ущерба с учетом износа приведет к неосновательному обогащению истца, получившего страховое возмещение в сумме сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку настоящим решением суд отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате госпошлины не имеется.

Между тем, принимая во внимание, что определением Гагаринского районного суда адрес от 26.07.2022 на ответчика фио возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, и учитывая, что в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано, расходы фио по оплате экспертного заключения ООО «Международный центр экспертизы и оценки» в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.М. Черныш