<данные изъяты>
УИД: 72RS0016-01-2023-000099-79
№ 2а-150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Омутинское 29 марта 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Баевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1 незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») – ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что АО ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, на протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение ст.64 Закона об исполнительном производстве, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установление совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Факт бездействия административного ответчика по неисполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» ФИО2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40). При подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.36), в суд направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д.39)
В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.36), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
На основании определения Омутинского районного суда от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4. (л.д. 4)
В судебное заседание заинтересованное лицо – начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.37), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует, из материалов дела, представитель административного истца ФИО2 оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем может быть оспорено в суде в течение всего срока, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить соответствующее действие, поэтому административное исковое заявление представителя административного истца АО «ГСК «Югория» поступило в Омутинский районный суд Тюменской области, в установленный законом срок.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Частью 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона № 229- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 года, исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области 06.10.2021 года по гражданскому делу №м по иску АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО8 в порядке регресса денежных средств в размере 41600 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1448 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 272 рублей 80 копеек. (л.д. 5-8 исполнительного производства)
08.04.2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области 06.10.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере 43320 рублей 80 копеек. (л.д. 9-10 исполнительного производства)
Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
08.04.2023 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных лиц. (л.д. 11 исполнительного производства)
16.04.2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 13 исполнительного производства)
27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату). (л.д. 25-26 исполнительного производства)
13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю. (л.д. 28 исполнительного производства)
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 был совершен выезд на место жительства должника ФИО3, установлено, что на момент проверки имущества должника, ФИО3 по указанному адресу не проживает, на прилегающей территории дома мото, авто, сельхозтехники не обнаружено.(л.д. 12 исполнительного производства)
Кроме того, согласно исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 года:
18.04.2022 года направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, 18.04.2022 года получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимости. (л.д. 15-16 исполнительного производства)
08.04.2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД России, 08.04.2022 года получен ответ о наличии у должника транспортного средства ВАЗ 21074. (л.д. 17-18 исполнительного производства)
08.04.2022 года направлен запрос в ПФ РФ, 08.04.2022 года получен ответ о СНИЛС должника. (л.д. 19 исполнительного производства)
08.04.2022 года направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, 10.06.2022 года получен ответ о паспортных данных должника. (л.д. 20 исполнительного производства)
08.04.2022 года направлен запрос оператору сотовой связи Билайн, 26.04.2022 года получен ответ с актуальными данными должника. (л.д. 21 исполнительного производства)
25.06.2022 года направлен запрос в ФНС России, 27.06.2022 года получены сведения о местах работы должника, с указанием периодов и сумма дохода. (л.д. 23-24 исполнительного производства)
Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области 06.10.2021 года по гражданскому делу №м по иску АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО8 в порядке регресса денежных средств в размере 41600 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1448 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 272 рублей 80 копеек, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».
В результате исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, оператору сотовой связи Билайн.
По результатам направленных запросов был установлен факт получения должником заработной платы в ООО «ТРАНСМАШ», на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату). (л.д. 25-26 исполнительного производства)
В результате исполнения исполнительного документа, было установлено наличие зарегистрированного за должником ФИО3 транспортного средства – ВАЗ 21074, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест. (л.д. 11 исполнительного производства)
Поэтому доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия направленные на установление принадлежащего должнику имущества, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 08.04.2022 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 16.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Доводы представителя административного истца о не проверки имущественного положения должника по месту его жительства, суд не может принять во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был совершен выезд по месту жительства должника с составлением соответствующего акта.
Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен в виду бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1 незаконными, не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1 незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года
Председательствующий подпись Н.Ю. Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>