Дело № 2-382/2025 30 января 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитных договоров банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму задолженности в установленные Кредитным договором сроки, выполнять иные условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2, заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательства по Кредитному договору.

Истец обратился в суд, указывая, что заемщики, принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняют. Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредиту в размере 5 006798,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 234 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму задолженности в установленные Кредитным договором сроки, выполнять иные условия Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательства по Кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 5 006 798,66 рублей:

- просроченная судная задолженность – 4 687 008,92 рублей, по просроченным процентам – 319789,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, указанный расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиками; данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчики возражений на заявленные требования в суд не представили, сумму задолженности не оспаривали, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 33234 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 006 798,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 17.04. 2025