50RS0014-01-2022-001851-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 1262352,99 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №0222/15/00343-15 (№639/5629-0000257) путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Индивидуальных условий договора. По договору предоставлен кредит в сумме 1330000 рублей на потребительские цели сроком возврата 02.09.2020 года с процентной ставкой за пользование 16,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по кредиту и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства банком перечислены на счет заемщика, который воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушив сроки ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности по кредиту составляет 1275773,88 рубля, в том числе основной долг 750579,20 рублей, проценты 510282,58 рубля, неустойка 14912,10 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то необходимо расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке, при этом размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 1491,21 рубля. Также необходимо возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений против заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №0222/15/00343-15 (№639/5629-0000257), заключенным 02.09.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере 1330000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, на срок до 02.09.2020 года, с процентной ставкой 16,9% годовых. По договору заемщик обязан погасить кредит путем уплаты ежемесячных платежей 2 числа каждого календарного месяца в размере 32992 рублей (кроме первого и последнего).

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий заемщик согласен на рассмотрение споров по кредитному договору по искам банка Ивантеевским городским судом Московской области (л.д.28).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Также по условиям договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика 10.10.2022 года

направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности в полном объеме 1262352,99 рубля.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету на имя ответчика следует, что по состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности по кредиту составляет 1275773,88 рубля, в том числе основной долг 750579,20 рублей, проценты 510282,58 рубля, неустойка 14912,10 рублей.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом выпиской по счету и расчетом, не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного сторонами кредитного договора. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к должнику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга, процентов, неустойки, сниженной истцом до 1491,21 рубля, являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 20511,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №639/5629-0000257 от 02.09.2015 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору №639/5629-0000257 от 02.09.2015 года по состоянию на 20.09.2022 года в размере основного долга 750579,20 рублей, проценты за пользованием кредитом 510282,58 рубля, неустойку (штрафы, пени) 1491,21 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 20511,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2023 года