78RS0001-01-2022-003312-90

Дело № 2-3897/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при помощнике судьи М.С.Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывала, что собственником жилого помещения –комнаты размером <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры), расположенной по ..., являлась И Л.И., которая XX.XX.XXXX. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Совместно с И.Л.И. в спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1 – внук И.Л.И.

Как указано в иске, по договору мены XXX от XX.XX.XXXX. спорное жилое помещение передано в собственность Санкт-Петербурга. Договор подписан ФИО1, действовавшим по доверенности в качестве представителя ФИО2

Пунктом 3.3 указанного договора мены предусмотрено, что гражданин обязуется освободить спорное жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности, возникающего на основании данного договора.

Истцом указано, что по состоянию на 01 марта 2022 г. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01 апреля 2016г. по 01 марта 2022г. составляет 138238, 19 руб. Согласно акту осмотра технического состояния от 11 марта 2022г. спорное жилое помещение закрыто на навесной замок, комната опечатана, сведений о месте жительства/месте пребывания ответчика отсутствуют.

Истцом указано, что приведенные обстоятельств свидетельствуют о том, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке покинул его, не оплачивает коммунальные услуги, однако с регистрационного учета не снялся.

Истцом указано, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Санкт-Петербургу на основании сделки, действительность которой не оспорена в установленном порядке, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты размером <данные изъяты> кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по ..., со снятием с регистрационного учета (л.д.8-10).

Истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик, согласно адресной справке, зарегистрирован по месту жительства по ... по указанному адресу ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления и судебного извещения – судебной повестки (л.д.28-29). Ответчиком не обеспечено получение направленного в его адрес судебного извещения, судебная повестка возвращена в адрес суда ввиду ее неполучения адресатом.

Также судебная повестка ответчику направлялась по ... (л.д.______). По указанному адресу судебное извещение ответчиком также е получено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

3-е лицо – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» извещалось о месте и времени судебного заседания, в суд представитель не явился., об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик, 3 - лицо извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-го лица и может истца.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ч.1,2 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании договора XXX безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру в доме-памятнике от 10 XX.XX.XXXX (л.д.11-12) И.Л.И. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по ... в ее пользовании находилась комнаты размером <данные изъяты> кв.м (л.д.18) (далее по тексту – спорное жилое помещение).

Совместно с ней в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 (внук) (л.д.20). Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Горжилобмен» и И.Л.И. заключен договор мены XXX, в соответствии с которым в частную собственность И.Л.И. была передана однокомнатная квартиры, находящаяся в собственности Санкт-Петербурга, расположенная по ...; И.Л.И., в свою очередь, передала в собственность Санкт-Петербурга <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по ... (комнату размером <данные изъяты> кв.м) (л.д.14-16). В установленном порядке зарегистрировано право собственности И.

И.С.. действовавшим по доверенности в качестве представителя И.Л.И.

Условиями данного договора мены определено, что жилое помещение передается в частную собственность И.Л.И. с учетом члена семьи ФИО1.

Пунктом 3.3 договора мены предусмотрено, что гражданин обязуется освободить спорное жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, возникающего на основании данного договора. Как указано ранее, XX.XX.XXXX. в установленном порядке право собственности И.Л.И. на квартиру, расположенную по ... (л.д.17).

И.Л.И., как следует из материалов дела, снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи со смертью XX.XX.XXXX. (л.д.20). До настоящего времени в спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4, что следует также из адресной справки.

Между тем, как установлено судом, следует из представленного в материалах дела акта осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX., спорное жилое помещение закрыто на навесной замок, комната опечатана, сведений о месте жительства/месте пребывания ответчика отсутствуют. (л.д.19). Также, как следует из материалов дела, по состоянию на XX.XX.XXXX г. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01 апреля 2016г. по 01 марта 2022г. составляет 138238, 19 руб. (лд.24).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых основания пользования им спорным жилым помещением.

Условиями заключенного между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Горжилобмен» и И.Л.И. договора мены XXX не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Согласно доводам истца, которые подтверждаются материалами дела, ответчик в спорном жилом не проживает, однако по настоящее время сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. При этом, согласно материалам дела. какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением заключено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение приведенной нормы, не представил суду возражений по иску, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что истец отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.

Собственником спорного помещения является Санкт-Петербург. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, в соответствии с п.3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга, в силу пп.1.1, 4,63, 3,12,6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 от имени Санкт-Петербурга наделена правом обращения в суд с настоящими требованиями и вправе требовать устранения нарушений права собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что какие-либо правовые основания для сохранения для ответчиком права пользования спорной жилой площадью у ответчика отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что заявленные требования о признания ответчика утратившим прекратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, нарушая, тем самым, права собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиком постоянной регистрации в спорной жилом помещении, тем самым, препятствует реализации прав собственника, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах нарушенные права владения, пользования и распоряжения истцов спорным жилым помещением, в силу закона подлежат восстановлению, а исковые требования удовлетворению в части признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

Тем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты размером <данные изъяты> кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Н.Н.Найденова