УИД *** Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточнений в рамках ст.39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. ФИО1 был оформлен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ФИО3 владельца ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***.

При этом в заявлении страхователь указал, что ТС будет использоваться для личного пользования, о чем имеется отметка в бланке страхового полиса.

ФИО1 оплачена страховая премия в размере *** руб. *** коп.

**.**.****г. в результате нарушения ФИО4, управлявшим ТС марки ***, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении по ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа *** руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено ФИО5, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г..

Кроме того, страховщиком оплачены услуги эксперта ООО «Апэкс Груп» по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении в размере *** руб., по приему пакета документов, расчету калькуляции, составлению акта осмотра в размере *** руб., по оформлению соглашения с потерпевшим *** руб., услуги ООО «Аэнком» по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений в размере *** руб.

Общая сумма расходов, понесенных СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая, составила *** руб.

При проверке обстоятельств ДТП выяснилось, что ТС марки ***, включено в перечень ТС, использующихся в качестве такси, **.**.****г. Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга выдано разрешение на использование ТС в качестве такси *** сроком на 5 лет.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил *** руб. *** коп., с учетом базовой ставки тарифа ТС при личном использовании ТС.

При указании страхователем достоверных данных об использовании ТС в качестве такси расчет полиса составил бы *** руб. *** коп.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п.«к» ст.14 Закона об ОСАГО.

Для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Со ссылкой на Закон об ОСАГО, ст.931 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика *** руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, за период, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, позиции по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТС марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1

**.**.****г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ФИО3 в электронном виде в отношении ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, с указание следующих сведений:

к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц;

цель использования *** - личная.

**.**.****г. между данным ТС под управлением ФИО4 и ТС марки *** принадлежащим ФИО5, в результате нарушения водителем ТС марки ***, произошло ДТП, что повлекло причинение технических повреждений ТС марки ***

Собственнику ТС марки *** ФИО5 страхователем - СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере *** руб., факт наличия и выплата которой подтвержден документально.

Помимо этого СПАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные со страховым случаем, на общую сумму *** руб.

В ходе дополнительной проверки истцом установлено, что при заключении договора страхования страховщик сообщил недостоверные сведения по цели использования ТС, что и послужило причиной для обращения в суд.

Размер страховой выплаты при личном использовании ТС составлял *** руб. *** коп., оплаченных истцом при заключении договора, в то время как размер страховой премии при использовании ТС в качестве такси составлял *** руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.164 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами нашел подтверждение факт коммерческого использования ТС с целью извлечения прибыли.

Доказательств об обратном ответчик не представил, в суде же на данном этапе таковых установлено не было.

В частности, о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения свидетельствуют следующие доказательства.

Договор ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, которому ФИО1 за плату передала указанное ТС, договор заключен **.**.****г. сроком на *** месяцев со дня подписания и прологнируется, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении не менее чем за 14 дней до окончания срока действия.

Каких-либо данных о том, что договор к моменту оформления полиса ОСАГО - **.**.****г. расторгнут, у суда не имеется, соответственно договор считается пролонгированным на тех же условиях, то есть имел место при заключении договора ОСАГО.

На данное ТС Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга **.**.****г. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ***, сроком действия на 5 лет.

К управлению ТС марки KIARIO, государственный регистрационный знак ***, о чем уже было сказано выше, допущен неограниченный круг лиц, данным ТС на момент ДТП управляла не ФИО1, а иное лицо, ДТП имело место в ...., при месте регистрации ФИО1 в г......

Тем самым совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент заключения договора страхования страховщик не был поставлен в известность о наличии договора аренды ТС, заключенного с ИП, разрешения на использование данного ТС в качестве такси как об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Изложенное является основанием полагать, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, в связи с чем, у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику.

Заявленная сумма в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из положений ст.395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт *** ***, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН *** в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***) руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт *** ***, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН ***, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в *** руб., за период, начиная со следующего дня после вступления в законную силу данного судебного решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.