Дело № 2-631/2025

86RS0005-01-2025-000043-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставил займ в сумме 5 000 руб., на 35 календарных дней, под т346,75% годовых. 29.12.2023 ООО «ПЯТАК» уступило ООО «Займ Экспресс» права (требования) по договору займа от 10.06.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований). 23.01.2024 ООО «Займ Экспресс» сменило название на ООО ПКО «Займ Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После смерти заемщика ФИО2 остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 17 500 руб., из которых: основной долг - 5 000 руб., проценты – 11 790,71 руб., пени – 709,29 руб. На основании изложенного, ООО ПКО «Займ Экспресс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от 10.06.2019 в размере 17 500 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20% годовых за период с 11.12.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в отсутствие не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 5 000 руб., под 346,750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования от 29.12.2023 ООО «ПЯТАК» уступило истцу права требования по вышеуказанному договору займа.

23.01.2024 ООО «Займ Экспресс» сменило название на ООО ПКО «Займ Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.

После смерти заемщика ФИО2 остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 17 500 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, проценты – 11 790,71 руб., пени – 709,29 руб.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Сургутский район ХМАО – Югры ФИО7, следует, что наследником первой очереди умершей ФИО2 по закону является сын ФИО1

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он наследует имущество, оставшееся после смерти ФИО2:

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № 5940/053 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; находящиеся на счете № дополнительном офисе № 5940/053 ПАО «Сбербанк России», причитающимися процентами; находящиеся на счете № в дополнительном офисе № 5940/053 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

- право на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Совкомбанк», причитающимися процентами,

- квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то суд полагает исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, договором займа предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20%годовых, со дня следующего за дне м срока возврата микрозайма (п. 12).

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, то на нее подлежат начислении пени, согласно условиям договора, до фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридической услуг от 09.12.2024, заключенный ФИО4, и расписками на общую сумму 7 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» ИНН №, задолженность по договору займа от 10.06.2019 в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» ИНН №, пени в соответствии с п. 12 договора займа, в размере 20% годовых на сумму займа 5 000 руб. (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), с 11.12.2024 по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина