Адм. дело № 2а-2909/2022
Поступило в суд 06.09.2022
УИД 54RS0002-01-2022-003853-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению службы судебных приставов по железнодорожному району г. Новосибирск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по ***, ГУФССП России по НСО, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия ОСП по ***, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «Автоэкспресс» денежных средств, возложении обязанности на ОСП по *** возбудить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 138 812 руб. 50 коп. Истец направил исполнительный документ в адрес ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отправление получено адресатом 01.08.2022г. Однако по состоянию на 01.09.2022г. исполнительное производство не возбуждено, соответствующие сведения об этом на сайте отделения отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не представлена административному истцу как взыскателю. Для защиты своего нарушенного права административный истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 35 000 руб. 00 коп. На основании изложенного административный истец просил требования удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении административного дела в сего отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В судебном заседании административный ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика ОСП по железнодорожному району *** требования иска не признала. Указала в обоснование возражений на иск, что она занималась разрешением заявления истца о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено 25.08.2022г., в настоящее время имеются финансовые затруднения для отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Но исполнительное производство уже окончено исполнением. Решение о возбуждении исполнительного производства ею было принято в установленные законном сроки, но причины столь поздней регистрации канцелярией отделения заявления от административного истца ей не известны. Полагала возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявления.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что решением Курчатовского районного суда *** от 10.03.2022г. с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 138 812 руб. 50 коп. (л.д. 5-10). На основании решения выдан исполнительный лист ФС ** (л.д. 11-14).
Указанный исполнительный документ был направлен в адрес ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17-18).
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление получено ОСП по *** 01.08.2022г. (л.д. 19). Данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками, соответствующих реестров о регистрации поступления документа в более поздние сроки не представлено.
Исполнительное производство **-ИП было возбуждено 25.08.2022г., денежные средства взысканы, в связи с чем 13.10.2022г. исполнительное производство окончено (л.д. 46-50).
Административными ответчиками представлен почтовый реестр от 27.10.2022г. о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данный реестр не содержит отметок о принятии почтового направления почтовой службой.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки с момента поступления заявления и исполнительного документа (01.08.2022г.) Отделением судебных приставов исполнителей не предпринято мер для распределения исполнительного документа конкретному судебному приставу – исполнителю. А также судебным приставом – исполнителем ФИО2 не предпринято должных мер к возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки. Доводы о несвоевременной передаче и возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента передачи исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ничем не подтверждены объективно. Нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, на получение копии постановления, на получение причитающегося своевременно. Следовательно, в части признания бездействия незаконным требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку процессуальное действие выполнено, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено.
Рассмотрев требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В силу ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Также указанной статьей установлено, что если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.
Ст. 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом представлены доказательства о несении судебных расходов на представителя: договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-23). Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель принял на себя обязанность подготовить исковое заявление, за что заказчик оплачивает 35 000 руб. 00 коп.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг явно несоразмерен оказанным услугам и объему выполненной работы исходя из предмета спора, сложности спора, объема защищаемого блага. Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы (составление 1 искового заявления), наличия судебной практики по делам данной категории, отсутствие необходимости составления большого объема документов, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб. 00 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ГУФССП в силу вышеизложенных разъяснений вышестоящей инстанции.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и Отделения судебных приставов по ***, выразившееся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** судебные расходы в пользу ФИО1, 05.04.1974г.р., уроженца ***, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по *** 29.04.2019г., код подразделения 740-045, судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 28.10.2022г.