Решение по делу № 2-369/2023 от 30.06.2023

?Дело № 2-369/2023

Поступило 19 декабря 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-001055-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 332 956 рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 299 994 рубля 49 копеек;

- просроченные проценты – 32 962 рубля 19 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей 57 копеек.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07 декабря 2018 года по 01 декабря 2022 года включительно, образовалась задолженность в сумме 332 956 рублей 68 копеек.

11 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отменен определением суда от 29 сентября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. Письменные возражения приобщены к письменным материалам гражданского дела (л.д. 86-87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, расписка об извещении ответчика ФИО1 о дате судебного заседания приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 74), представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, и применении сроков исковой давности. Ходатайство приобщено к письменным материалам гражданского дела (л.д. 76-77).

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Лимит кредита – 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушались, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 956 рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 299 994 рубля 49 копеек;

- просроченные проценты – 32 962 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 100 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

29 сентября 2022 года мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения в суд истца за вынесением судебного приказа, а его течение продолжилось после его отмены 29 сентября 2022 года.

В Доволенский районный суд Новосибирской области истец обратился 19 декабря 2022 года, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено 14 декабря 2022 года, следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты № по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 332 956 рублей 68 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 529 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 332 956 (триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 299 994 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 49 копеек;

- просроченные проценты – 32 962 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 (шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.