РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2022
по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании квартиры личным имуществом наследодателя, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя фио Владиславовне о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,
установил:
истец ФИО1, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ФИО4, в котором просила установить факт принятия наследства фио после смерти фио, признать квартиру по адресу: адрес, личным имуществом фио, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ¾ доли данной квартиры, выданное на имя ответчика фио, признании за истцом права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи ¾ долей в праве собственности на квартиру, заключенного между ответчиками.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 25 августа 2018 года умерла ее бабушка фио, приходящаяся ответчику фио супругой. После смерти фио наследниками по закону первой очереди является ответчик ФИО3 и истец по праву представления, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В рамках открытого наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на квартиру по адресу: адрес. При этом ответчику фио, как пережившему супругу, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ¾ долей в праве собственности на квартиру, истцу – на ¼ долю. По мнению истца, такое определение долей является незаконным, поскольку указанная квартира является личной собственностью фио, приобретенной в результате принятия наследства после смерти матери фио После получения свидетельства о праве на наследство ответчик ФИО3 произвел отчуждение своей доли в пользу ответчика фио по договору купли-продажи, законность которого истец оспаривает, полагая, что ее доля в праве собственности на квартиру составляет ½, а, следовательно, ответчик ФИО3, при заключении договора, распорядился, в том числе, и долей истца.
Определением суда от 20 декабря 2021 года от ответчика фио был принят встречный иск к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Заявленные встречные исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что при приобретении данной доли он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась, доля была приобретена по возмездной сделке, цена доли соответствовала ее рыночной стоимости, денежные средства продавцом доли были получены в полном объеме, с момента приобретения доли ответчик зарегистрировался в квартире по месту жительства, несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (л.д. № 88-91, 116 тома № 1).
В судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО2 свои исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражали, встречный иск поддержали, ранее в материалы дела представителем ответчиков были представлены письменные возражения на иск ФИО1
Третьи лица нотариус адрес фио, и.о. нотариуса адрес фио - фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2018 года умерла фио, паспортные данные, супруга ответчика фио и бабушка ФИО1
Отец ФИО1, родной сын фио, - фио умер 28 августа 2005 года (л.д. № 14-17 тома № 1).
ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с фио с 02 марта 1963 года (л.д. № 19 тома № 1).
После смерти фио на основании заявлений ответчика фио и истца нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 390/2018.
В состав наследства, открывшегося после смерти фио, вошла, в числе прочего, двухкомнатная квартира, общей площадью 62, 4 кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д. № 176 тома № 1).
Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио с 15 февраля 1996 года в связи с выплатой 01 января 1981 года пая за квартиру, расположенную в доме ЖСК, в размере сумма (л.д. № 173-175 тома № 1).
В указанной квартире фио была зарегистрирована по месту жительства в период с 20 декабря 1986 года по день смерти (л.д. № 166 тома № 1).
28 февраля 2019 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве собственности фио, как пережившего супруга, на ½ долю в наследственном имуществе фио, в том числе, на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. № 213 тома № 1).
28 февраля 2019 года нотариусом адрес фио ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес (л.д. № 215 тома № 1).
26 марта 2019 года врио нотариуса адрес фио фиофио ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес (л.д. № 223 тома № 1).
Таким образом, фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в ¾ доли, истцу ФИО1 – в ¼ доли.
29 января 2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный врио нотариуса адрес фио ФИО5, зарегистрированный в ЕГРН 03 февраля 2020 года, по которому ФИО3 продал ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ¾ доли в праве собственности на спорную квартиру за сумма (л.д. № 92-97 тома № 1). Доля была передана по передаточному акту (л.д. № 98 тома № 1), денежные средства продавцом получены в полном объеме (л.д. № 99). При этом, как видно из дела, право преимущественной покупки ФИО1 данной доли было соблюдено (л.д. № 104-109 тома № 1), таким правом истец не воспользовалась.
Ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире по месту жительства, несет расходы по содержанию принадлежащей ему доли (л.д. № 36, 112 тома № 1).
Истец также зарегистрирована в квартире по месту жительства с 09 декабря 2020 года (л.д. № 34 тома № 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что ей в праве собственности на квартиру принадлежит ½ доля, поскольку квартира являлась личной собственностью фио, к приобретению данной квартиры ответчик ФИО3, как супруг, не имел отношения, квартира была получена фио после смерти фио
Названные утверждения истца суд отвергает как надуманные в силу следующего.
Как видно из дела, фио изначально была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, с 1967 года, выписана 21 апреля 1976 года в связи с переездом по адресу: адрес (л.д. № 33 тома № 1). адрес был связан с родственным обменом между фио и членами ее семьи (муж, сын) и отцом фио – фио (л.д. № 82 тома № 1). При этом, как видно из решения Исполкома Ленинградского районного Совета Депутатов Трудящихся от 07 апреля 1976 года № 15-5, на основании которого был совершен родственный обмен, по состоянию на 01 марта 1976 года фио выплачено паенакопление в размере сумма
На момент выплаты данной части паенакопления фио уже состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (с 02 марта 1963 года).
28 апреля 1976 года в квартире были зарегистрированы по месту жительства родители фио – фио, фио, который был выписан из квартиры в связи со смертью 07 апреля 1984 года (л.д. № 33 тома № 1).
28 ноября 1986 года на основании решения Исполкома райсовета № 29-585 был разрешен родственный обмен между фио и ее супругом, проживавшими по адресу: адрес, и ее матерью фио, проживавшей в спорной квартире (л.д. № 83 тома № 1).
В результате данного обмена фио 20 декабря 1986 года повторно зарегистрировалась в квартире по месту жительства, фио 20 декабря 1986 года выписалась из квартиры в связи с переездом в квартиру по адресу: адрес (л.д. № 33 тома № 1), откуда была выписана 29 ноября 1988 года по смерти (л.д. № 35 тома № 1).
Как было отмечено выше, пай за спорную квартиру был выплачен в полном объеме 01 января 1981 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона адрес от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в адрес», действующего на момент выплаты пая за спорную квартиру, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Из содержания свидетельства о собственности на жилище на спорную квартиру, выданного фио 15 февраля 1996 года (л.д. № 173 тома № 1), видно, что право собственности фио возникло не в силу наследования, а по основаниям ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона.
В силу положений ст.ст. 20, 21 КоБС адрес, действующего на момент выплаты пая, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 20).
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21).
Поскольку на момент выплаты как первой части паенакопления за квартиру, так и выплаты пая в полном объеме, фио состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, доказательств выплаты пая за счет исключительно личных средств фио, либо за счет средств ее родителей, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу о том, что паенакопление за спорную квартиру было выплачено фио за счет совместных с ФИО3 денежных средств, а, следовательно, спорная квартира является общей совместной собственностью фио и фио
В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ, введенного в действие с 01 марта 1996 года, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство по закону фио на ½ долю в праве собственности на квартиру как пережившему супругу полностью соответствует требованиям закона.
Доводы истца о том, что право собственности фио на квартиру возникло в результате фактического принятия ею наследства после смерти фио, не основаны на собранных по делу доказательствах, в связи с чем требования истца о признании фио фактически принявшей наследство после смерти фио, признании квартиры личной собственностью фио подлежат отклонению как несостоятельные.
Поскольку выдача свидетельств о праве на наследство по закону фио на ¾ доли квартиры, а истцу – на ¼ долю квартиры фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона полностью соответствовала, а, следовательно, прав истца нарушить не могла, то требования истца о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на спорную квартиру и перераспределение долей в праве собственности на квартиру также заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом требований п. 1 ст. 209 ГК РФ ответчик ФИО3, являясь собственником ¾ доли в праве собственности на квартиру, законно распорядился данной долей, произведя ее отчуждение в пользу ответчика фио, ввиду чего оснований для признания заключенного между ответчиками 29 января 2020 года договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, не имеется.
С учетом этого, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В тоже время, суд считает, что требования фио о признании его добросовестным приобретателем доли квартиры основаны на материалах дела и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями пп.1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2).
Право собственности фио возникло на основании закона, зарегистрировано в установленном порядке, добросовестность поведения фио при заключении договора купли-продажи доли подтверждена материалами дела.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания фио добросовестным приобретателем ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании квартиры личным имуществом наследодателя, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.
встречный иск удовлетворить.
Признать ФИО4 добросовестным приобретателем 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.