№

№

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Спиркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 в лице Среднерусского банка к ФИО16, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице Среднерусского банка обратился в суд с указанным иском к ФИО17, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 109 026,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ПАО) и ФИО18 был заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 руб. на срок 24 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.25 % годовых. В обеспечение возвратности кредита истцом с ФИО1 в этот же день был заключен договор поручительства №, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение всех его обязательств по кредитному договору. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. О необходимости погашения задолженности должники уведомлялись, однако предпринятые истцом меры оказались безрезультатными. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ФИО12, представитель ФИО7 поддерживала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. На возражения ответчика пояснила, что в п. 4 договора поручительства указаны сроки возврата кредита. И даже если бы не было этого пункта, то срок давности не пропущен на том основании, что срок оплаты кредита установлен по 24 число каждого месяца. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. По поводу возражений ответчика об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ возражала, так как банк пошел на встречу ответчикам и не взыскивает неустойку, а проценты соразмерны с взыскиваемой суммой.

Ответчик ФИО19, представитель генеральный директор ФИО26 частично признала исковые требования в части суммы основного долга, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам. Как поручитель она не согласна с исковыми требованиями, считает что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности ФИО5 исковые требования к ФИО1 не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ПАО) и ФИО20 был заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 руб. на срок 24 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.25 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив указанную сумму кредита.

В нарушение условий договора ответчик исполнял условия кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской с указанием периодичности и размера внесенных платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 109 026.84 руб., в том числе:

• просроченный основной долг 2769230.77 руб.

• просроченные проценты 339796.07 руб.;

Банк направил ответчику требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Помимо этого, судом исследован договор поручительства, заключенный в этот же день между истцом и ФИО1 №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство о солидарной ответственности за исполнение ФИО21 всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 109 026.84 руб., расчет судом проверен.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 4 договора поручительства обязательство действует с даты подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора установлено внесение ежемесячного платежа не позднее 24 числа каждого месяца.

Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении к поручителю срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Ответчики также просили уменьшить размер взыскиваемых процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик документально не опроверг, контррасчет задолженности и процентов не представил. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за неправомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, сумма процентов соразмерна сумме задолженности, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО22, ФИО1 в пользу истца и составляют 23 745,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 в лице Среднерусского банка к ФИО23, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 (№), ФИО8 Евы ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО14 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 109 026,84 руб., из которых 2 769 230,77 руб. – просроченный основной долг, 339 796,07 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО25 (№), ФИО8 Евы ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: