ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Хохловой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 180 000 рублей. Данный кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым клиент присоединился при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в полном размере были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудной задолженности в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 983 166, 84 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 166,84 рублей, из которых 1 827 592,53 рублей - сумма основного долга, 153 307,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 186,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 080,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. ).
Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 180 00 рублей под 12,9 % годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом 39 540,06 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 38 928,37 рублей, до 14 числа каждого календарного месяца (л.д. 12-15).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, что подтверждается выпиской по его лицевому счету № (л.д. 24).
Однако ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по исковому заявлению, ответчик с марта 2022 г. стал вносить ежемесячный плановый платеж по кредиту не в полном объеме, а с января 2023 г. вообще перестал вносить ежемесячный платеж (л.д. 10).
В связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 1 951 840, 82 рублей (л.д. 25).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 983 166,84 рублей, из которых 1 827 592,53 рублей - сумма основного долга, 153 307,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 186,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 080,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также квитанций об уплате кредита, не учтенные истцом при подаче иска, ответчиком не представлено.
На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика, судом указано в определении о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 18 116 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МП УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 030-019) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 166,84 рублей, из которых 1 827 592,53 рублей - сумма основного долга, 153 307,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 186,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 080,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116 рублей, всего взыскать 2 001 282 (два миллиона одну тысячу двести восемьдесят два ) рубля 84 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.07.2023 г.
УИД 75RS0011-01-2023-000228-76