К делу № 2а-1953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея к СОСП по Республике Адыгея ГМУ ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него долга.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу об обязании Министерства здравоохранения Республики Адыгея произвести единовременную компенсационную выплату ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, как медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо в город с населением до 50 000 человек.

Административное исковое заявление также содержит, следующее: решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о предоставлении единовременных компенсационных выплат, к ГБУЗ «Кошехабльская центральная районная больница» об обязании заключить договор о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинскому работнику, в удовлетворений требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В настоящее время кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу принята к производству в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Кроме того, в Майкопский городской суд Республики Адыгея подано заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Министерства здравоохранения Республики Адыгея.

Таким образом, административный истец считает, что его вина в неисполнении обязательств отсутствует.

Административный истец Министерство здравоохранения Республики Адыгея в судебное заседание не явился.

Административные ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о предоставлении единовременных компенсационных выплат, к ГБУЗ «<адрес>» об обязании заключить договор о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинскому работнику в удовлетворений требований ФИО4 С.А., отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея о взыскании с него долга.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником Министерства здравоохранения Республики Адыгея не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Министерства здравоохранения Республики Адыгея исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принята к производству в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Министра здравоохранения Республики Адыгея об отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 6 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства возможности исполнить требование исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении административного истца.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд констатирует отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве находит возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административные исковые требования Министерства здравоохранения Республики Адыгея к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Адыгея от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-70

Подлинник находится в материалах дела №а-1953/2025 в Майкопском городском суде РА