Дело № 2-542/2023
32RS0032-01-2023-000587-28
Именем Российской Федерации
заочное решение
12 сентября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), согласно которому ему предоставлена сумма в размере 378400 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, поэтому образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере 253244 руб. 05 коп. из них: просроченная судная задолженность – 239638 руб.33 коп.; просроченные проценты – 12689 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную суду 419 руб. 03 коп., неустойка 3 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную суду 354 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 138 руб. 84 коп.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253244 руб. 05 коп., расходы в виде государственной пошлины в размере 5732 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Суд, с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>), согласно которому ФИО3 предоставлена сумма в размере 378400 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-26). Для производства расчетов ФИО1 предоставлена карта №******<данные изъяты> (л.д. 27).
Выпиской из лицевого счета ответчика № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства (л.д. 7,8).
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о присоединении (л.д. 28).
Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако ответчик нарушает обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование ссудными денежными средствами.
Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253244 руб. 05 коп. из них: просроченная судная задолженность – 239638 руб.33 коп.; просроченные проценты – 12689 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 419 руб. 03 коп., неустойка 3 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную суду – 354 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 138 руб. 84 коп. (л.д. 4-6).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, поэтому приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ на взыскание вышеназванной задолженности. Данный приказ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, поэтому требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в сумме 2866 руб. 22 коп. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд по данному делу производит зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежным поручениям от 10.03.2023 года № 234 в сумме 2866 руб. 22 коп. В целом истцом по данному делу понесены судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5732 руб. 44 коп., что соответствует размеру удовлетворяемых судом требований.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, наряду с задолженностью по кредитному договору с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, место регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253244 руб. 05 коп. (двести пятьдесят три тысячи двести двадцать четыре рубля 05 копеек), из них: просроченные проценты – 12689 руб. 91 коп., просроченная судная задолженность – 239638 руб.33 коп.; просроченные проценты на просроченную суду 419 руб. 03 коп., неустойка 3 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную суду 354 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 138 руб. 84 коп.
- расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 5732 руб. 44 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Клименко