50RS0028-01-2023-005186-5850RS0028-01-2023-005186-58 Дело № 2а-6389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признание незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от <адрес>, о наложении ареста на имущество должника от <адрес> принятого в рамках исполнительного производства №; обязании ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление о наложении ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемые постановления вынесены незаконно, поскольку решение суда, по исполнению которого ведется исполнительное производство, не вступило в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что апелляционное определение состоялось, решение суда оставлено в силе.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела.

Решением Мытищинского городского суда по делу № 2-9162/2022 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены. Судом постановлено: обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 469,9 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С целью исполнения данного решения Мытищинским городским судом выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по г. Московской области на основании указанного исполнительного листа и заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» возбуждено исполнительное производство №

Исполнительный документ, соответствует установленным законом требованиям, предусмотренный законом срок для возбуждения исполнительного производства не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как было указано выше, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по г. Московской области принято постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец обратился в суде с апелляционной жалобой и с заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Срок на подачу был восстановлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения судебным приставом исполнителем обжалуемых действий. Таким образом, довод административного истца о совершении исполнительных действий в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта не соответствует действительности.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда по делу № 2-9162/2022 оставлено без изменения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в ходе судебного заседания не установлена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из искового заявления, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным данным с АИС ФССП России по Московской области прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным данным с АИС ФССП России по Московской области прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в признания незаконными постановлений.

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, пропуск административным истцом срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебном приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признание незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства № №; обязании ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья