Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Дело №2а-603/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000929-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матушкиной Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, отделу лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании уведомления об отказе в выдаче удостоверения частного охранника незаконным, возложении обязанности выдать удостоверение частного охранника,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, отделу лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю (далее ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) и просил признать решение начальника ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо ФИО3 от 30 июня 2022 года № № об отказе в выдаче удостоверения частного охранника незаконным, возложить на ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо обязанность выдать удостоверение частного охранника.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 13 июня 2022 года на сайте государственных услуг он подал заявление на получение удостоверения охранника четвертого разряда. После уплаты 16 июня 2022 года государственной пошлины заявление принято ОЛРР к рассмотрению. 29 июня 2022 года ему пришло уведомление об отказе в получении указанного документа, в связи с неполнотой или недостоверностью предоставленных им сведений. Согласно разъяснений ОЛРР, причиной отказа явилось отсутствие у него постоянного места регистрации. Он является гражданином РФ, сиротой, имеет временную регистрацию по адресу: , где проживает на протяжении длительного времени. На данный момент состоит на учете на получение социального жилья, после получения которого появится возможность зарегистрироваться постоянно по месту жительства. С целью официального трудоустройства на должность охранника он прошел профессиональное обучение, однако в связи с полученным отказом в выдаче удостоверения частного охранника трудоустроиться не удалось. Требованиям, предъявляемым ст. 11.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности» к претендентам на приобретение правового статуса частного охранника, он соответствует, в связи с чем отказ в выдаче ему удостоверения частного охранника является незаконным.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Административные ответчики начальник ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам, и району имени Лазо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что регистрации по месту жительства не имеет, однако длительное время проживает по адресу: , где зарегистрирован по месту пребывания. Данный адрес и был указан в заявлении, то есть им предоставлены достоверные сведения при обращении в ОЛРР. Указать в анкете адрес места нахождения охранной организации, в которой он трудоустроен, не мог, поскольку без удостоверения частного охранника в трудоустройстве ему было отказано, к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо 13 июня 2022 года через единый портал государственных услуг от гражданина ФИО1 поступило заявление о получении удостоверения частного охранника, к которому не было приложено необходимых документов. После получения 23 июня 2022 года полного пакета документов заявление было зарегистрировано и принято. При рассмотрении заявления установлено, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения о регистрации по месту жительства, а именно указал в качестве такового адрес регистрации по месту пребывания: , в то время как, по мнению административного ответчика, ФИО1 должен был в такой ситуации оставить графу «сведения о регистрации по месту жительства» пустой либо указать в ней адрес места нахождения охранной организации, в которой он трудоустроен. Правилами выдачи удостоверения частного охранника установлено, что для получения удостоверения гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации необходимых документов. Также указала, что для отказа имелись и иные основания, а именно тот факт, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако это не было указано в уведомлении, поскольку ответчик пришел к выводу, что указания на предоставление недостоверных сведений в качестве основания для отказа в выдаче удостоверения будет достаточно.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, является осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Частная детективная и охранная деятельность в Российской Федерации регламентируется Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 1.1 Закона № 2487-1 определено, что частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11.1 названного закона установлен перечень оснований, при наличии которых гражданин не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, который является исчерпывающим.

Исходя из п. 48 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного приказом Росгвардии от 28 июня 2019 года № № (далее Административный регламент), основаниями для отказа в выдаче удостоверения являются представление заявителем недостоверных сведений; основания, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

При наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче удостоверения.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2022 года ФИО1 обратился в ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. К заявлению гражданином были приложены документы, установленные административным регламентом.

По результатам рассмотрения заявления инспектором ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо ФИО2 30 июня 2022 года составлено заключение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника с указанием в качестве основания для отказа предоставление заявителем недостоверных сведений, а именно лицом указан недостоверный адрес регистрации по месту жительства. Заключение утверждено начальником ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо ФИО3

В этот же день подготовлено уведомление от 30 июня 2022 года № № об отказе ФИО1 в выдаче удостоверения частного охранника, в котором в качестве основания для отказа указано предоставление недостоверных сведений о регистрации по месту жительства. О принятом решении ФИО1 уведомлен лично 05 июля 2022 года.

Вместе с тем, из описи документов, предоставленных для получения удостоверения частного охранника, усматривается, что ФИО1 к заявлению о выдаче удостоверения частного охранника приложил заявление-анкету, копию паспорта гражданина РФ (с пропиской). Также из представленного ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо по запросу суда пакета документов, приложенных ФИО1 к заявлению о выдаче удостоверения, усматривается, что последним административному ответчику также было представлено свидетельство № № о регистрации по месту пребывания от 26 мая 2021 года.

В анкете ФИО1 в разделе «адрес регистрации по месту жительства заявителя либо по адресу нахождения охранной организации» лицом указано «».

В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно копии паспорта ФИО1, последний не имеет регистрации по месту жительства, однако зарегистрирован по месту пребывания по адресу: на срок с 26 мая 2021 года по 26 декабря 2024 года, что подтверждается свидетельством № №, выданным 26 мая 2021 года.

В данном случае регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указание ФИО1 в качестве адреса регистрации по месту жительства адреса пребывания и фактического проживания не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности, а также о предоставлении недостоверных сведений, направленном на получение удостоверения частного охранника при отсутствии на то законных оснований, поскольку гражданином к заявлению приложены документы, которые позволяли ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо проверить указанные лицом сведения. То есть ФИО1 не имел умысла скрыть факт отсутствия регистрации по месту жительства либо предоставить недостоверные сведения.

Само по себе указание ФИО1 сведений о месте своего фактического проживания и регистрации по месту пребывания в заявлении не может расцениваться как сообщение недостоверных сведений в силу достоверности предоставляемых сведений о месте регистрации в виде копии паспорта и свидетельства о регистрации.

Отказ в выдаче удостоверения по этому основанию в данном случае привел к ущемлению права гражданина на осуществление профессиональную деятельность в качестве частного охранника.

К доводам представителя административного ответчика о наличии иных оснований для отказа в выдаче удостоверения ФИО1 суд относится критически, поскольку как заключение инспектора, так и оспариваемое уведомление не содержат иных оснований, кроме указания на недостоверность сведений, предоставленных заявителем об адресе регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уведомление начальника ОЛРР по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо ФИО3 об отказе в выдаче удостоверения частного охранника от 30 июня 2022 года № № является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, отделу лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровском краю о признании уведомления об отказе в выдаче удостоверения частного охранника незаконном, возложении обязанности выдать удостоверение частного охранника, удовлетворить частично.

Признать уведомление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 об отказе в выдаче удостоверения частного охранника от 30 июня 2022 года № № незаконным.

Обязать отдел лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Хабаровского края рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче удостоверения частного охранника в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019 года № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина