07RS0001-02-2022-005110-10

Дело № 2-4336/2023 19 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2020 года в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2020 года между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.04.2021 года ООО МФК Экофинанс уступило ООО Аскалон право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору цессии №/УП, которое в свою очередь уступило право требования ООО СФО Титан по договору №-АСК. В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Задолженность ответчика по договору составляет № рублей 00 копеек. (л.д.6-7).

На основании определение Нальчикского городского суда КБР от 27.01.2023 года, гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО1 (л.д.71-72).

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.7,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствии истца- в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 22.03.2020 года заключен договор займа № «МиниКредит», который был заключен путем акцепта на заявку (оферту) ФИО1 на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно условиям договора займа, ООО МФК Экофинанс предоставил ответчику заем в размере № рублей сроком на 24 недели, процентная ставка составила 273,750% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик был обязан погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления 12 ежемесячных аннуитентных платежей в размере № рублей. (л.д.16-19).

В соответствии с реестром займов ООО МФК Экофинанс (л.д.20-22), ответчику ФИО1 22.03.2022 года был предоставлен займ (л.д.21), денежные средства в размере № рублей перечислены на счет ответчика через ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.23-25).

19.04.2021 года между ООО МФК Экофинанс и ООО «АСКАЛОН» заключен договор №/УП уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «АСКАЛОН» перешли все права требования по договору займа № заключенному с ответчиком (л.д.26-30).

01.03.2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО Титан заключен договор №-АСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешли все права требования по договору займа № заключенному с ответчиком (л.д.31-37).

15.07.2022 года мировым судьей судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР было вынесено определение об отмене судебного приказа №-2151/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору займа в размере № рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал суммы займа и проценты по займу, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет № рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рублей.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований Ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 22.03.2020 года в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023г.