Решение по делу № 2А-857/2022 от 10.08.2022 - о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-857/2022

УИД 27RS0002-01-2021-001641-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при помощнике судьи Черенковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании бездействий незаконными и взыскание денежной компенсации за нарушение условий содержания 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ноябре 2020, в первой половине месяца, переболел заболеванием по симптомам «короновирус», после которого произошла потеря вкусовых ощущений и запахов, появилось затруднение дыхания и ухудшение памяти, что имеет место до сих пор. Лечение не предоставлялось, в том числе диагностирование заболевания. После улучшения самочувствия и исчезновения первичных симптомов, 17.11.2020, был взят мазок ватной палочкой. Сотрудником медсанчасти было заявлено, что у истца не диагностирован короновирус, без предъявления каких-либо документальных доказательств. Административный истец многократно ходатайствовал о предоставлении возможности сделать тест на антитела к КОВИД, в том числе за личный счет истца в медицинском учреждении региона. Ответчики (ФКУ ИК-6 и УФСИН) обращения истца игнорировали, в ФСИН отказали в этом праве. В этот период, до 22 марта 2021, истец содержался в строгих условиях отбывания наказания, в связи с чем, телефонные разговоры были запрещены (разрешены лишь при исключительных обстоятельства). В данный период времени истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении возможности общения с самыми близкими родственниками, проживающими в <...>, посредством телефонных разговоров, в связи с исключительными обстоятельствами - пандемией короновируса, но ответчиками было отказано. 21.05.2020 подошел срок предоставления административному истцу краткосрочного свидания, но учитывая, что родственники проживают за три тысячи километров от места нахождения административного истца, ехать на свидания на 4 часа очень далеко, кроме того в исправительном учреждении был наложен запрет на свидания в связи с карантином по причине пандемии. В соответствии со ст. 89 УИК административный истец обратился к администрации ФКУ ИК-6 с ходатайством о замене краткосрочного свидания на телефонные разговоры общей длительностью 4 часа, но административным ответчиком было отказано, с возможностью замены лишь на 15 минут телефонного разговора.

Указывает, что такими условиями содержания нарушены его права, предусмотренные Конвенцией на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении (л.д. 58-62).

Определением Кировского районного суда Хабаровского края от 22.06.2021 административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу (л.д.13-14).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.09.2021 определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021 отменено, материалы направлены в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.10.2021 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ФКУ МСЧ-27 ФСИН России (л.д.47).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.11.2021 административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, передать по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д.153-154).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.01.2022, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.11.2021 оставлено без изменения (л.д.184-190, 215-219).

27.06.2022 административное дело по иску ФИО1 поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.06.2022 административное дело по настоящему иску принято к производству суда (л.д.228).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2022 из числа заинтересованных лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчика по делу - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, в суд своих представителей не направили; их личное участие в судебном разбирательстве не признано судом обязательным, направили письменные возражения по административному иску, указав, что медико-санитарная помощь лицам, заключенным под стражу, и осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы оказывается в соответствии с порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Данные медицинских осмотров, результаты клинических анализов и проведенных обследований, информация о лечении, занесены в амбулаторную карту (историю болезни) административного истца. Доводы истца опровергаются данными его амбулаторной карты, из которой следует, что 09.11.2020 осмотрен фельдшером, имеются жалобы на кашель, слабость, боль в мышцах. Со слов болен три дня. Диагноз ОРВ, наблюдение, назначено обильное питье, витамин «С», разрешено находиться на спальном месте с 09.11.2020 по 11.11.2020. 11.11.2020 осмотр фельдшером в динамике. Согласно протоколу лабораторного исследования от 24.11.2020 № 15, результат исследования мазка на КОВИД - отрицательный. Таким образом, диагноз «новая короновирусная инфекция КОВИД-19» ФИО1 установлен не был, заболевание не выявилось, лечение в связи с наличием ОРВ назначено и пациентом получено. Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС. Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ. Заявление рассматривается в трехдневный срок. С 13.11.2020 в ФКУ ИК-6 были введены ограничительные мероприятия (карантин). В период ограничительных мероприятий, предоставление плановых видов помощи, в том числе за счет собственных средств, в территориальных ЛПУ не проводится. При этом, в адрес ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, заявлений от административного истца о проведении ему исследований на наличие антител к вирусу КОВИД, не поступало. Просят в административном иске ФИО1 отказать (том 2 л.д.19-20).

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика - МСЧ-27 Ф.Р..

Административный истец ФИО1 участие, которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в учреждении никак не ограничиваются контакты сотрудников учреждения, мед части, они ходят на смены, и являются источником заражения, на них не накладываются ограничения. Это подтверждение того, что ограничения надуманные. Карантин подразумевает полное отсутствие контакта в учреждении. В СМИ публиковались материалы, что накладывается запрет полностью, любых лиц. Ответчики имели возможность сделать тест, но ссылаются на введенные ограничения. Государство отказывается выполнять международные договоры, но они должны быть выполнены. Факт нарушения права на медицинскую помощь, полностью доказан. Тест на антитела не предоставлен. Истцу неизвестно, какое заболевания перенесено, при этом нет возможности проводить лечение. Хотя по всем симптомам это был именно КОВИД. В данном случае можно говорить о дискриминации. За свой счет граждане России имеют возможность в любой момент сделать тест, а право истца заблокировано ответчиком. ПЦР тест, возможно, делать во время активной фазы заболевания, а ответчику взят на 9 день, 17.11.2020, при этом исследование проведено 24, указывает на недостоверность исследования. В исследовании указаны недостоверные сведения, когда мазок был сделан. Мазок сделан 17 ноября. Ответчик, почему то предоставляет иную информацию. Истец обращался к ответчику, но никакие исследования предоставлены не были. Эффективность ПЦР теста не гарантирована. Считает, что карантин так называемый, который был введен, он противоречит законодательству о санитарном благополучии граждан. Карантин вводится, и подразумевает отсутствие контактов в учреждении, но этого не сделано. Были ограничительные меры, но они касались осужденных. Медицинские работники имели возможность перемещаться и сделать тест беспрепятственно, ограничений к этому не было, доказательств не представлено, в нарушение требований статьи 62 КАС. Перечень ограничений был исследован. Не было ограничений, что сотрудников мед части сидит, и не может произвести обследование. В материалах есть доказательства, что истец обращался, в том числе и вышестоящие органы ФСИН. Органы дают ответ, что тест не нужно делать, нет необходимости. Непредставление телефонных разговоров при исключительных обстоятельствах, в связи с КОВИДом, непредставление адекватной замены, краткосрочных свиданий, это нарушение права на семейные связи, права на частную жизнь, в том числе в соответствии с конвенцией. Не обращали внимание, на сообщение официальное ФСИН о том, что необходимо в связи с КОВИДом, предоставлять в учреждении осужденным, поднимая важность социально-полезных связей, как альтернативу видео-свидание. В данном случае не было предоставлено не видео-свидание, при невозможности видео-свидания, предоставить адекватную замену в виде краткосрочного свидания. Это нарушает полностью конституционные права, права в соответствии с конвенцией. Все нормы, прописанные в УИК, должны преобладать, в том числе и в соответствии со ст. 3 УИК. Все судебные акты, в том числе и Европейского суда, они преобладают над частными утверждениями ФСИН. КОВИД коснулся и моей семьи, и я считаю, это является исключительным обстоятельством. Непредставление телефонных разговоров в данный период, это незаконно и необоснованно со стороны ответчика.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровского края, ФИО2 участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 232-233), дополнила, что постановлением главного санитарного врача вводились ограничительные меры. При поступлении сотрудников на службу, проводился мониторинг состояния, измерялась температура, и производился визуальный осмотр. Соаглсно законодательству звонки должны предоставляться по официальному документу. По материалам дела ясно, что административный истец неоднократно обращался с заявлением, ему был разъяснен порядок предоставления звонков. Что касается адекватной замены, такой замены не предусмотрено, так как административный истец содержался на строгих условиях. Согласно статье 125, он имеет право на 2 краткосрочных свидания. Замена производится в порядке очередности. Порядок был разъяснен. Четырех часовое краткосрочное свидание и телефонный разговор это два самостоятельных права. Телефонный звонок не может быть в количестве 4 часов. Такую замену произвести нереально, это будет нарушать права других осужденных, что недопустимо УИК, и данная замена нереальна в рамках нашего исправительного учреждения. По видео-звонкам, осужденные, когда пишут заявление, они делают выбор, телефонный звонок или видео-звонок, указывают об этом в заявлении. Право на телефонный звонок реализует право на видео-звонок. Доводы истца необоснованные, в связи с тем, что никто не ограничивает его в общении с родственниками, переписка разрешена в учреждении, переписка по электронной почте.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные возражения ответчиков и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в действующей редакции в период происходящих событий) и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденными приказом Минюста России пот 04.007.2022 № 110, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию, был помещен в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычные условия содержания в которых находится по настоящее время (том 2 л.д. 44).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с заявлениями на имя начальника учреждения по вопросу замены краткосрочного свидания телефонным разговором- 16.04.2020, 20.04.2020, 26.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020, 12.05.2020, 21.05.2020 (том 1 л.д.237, 239, 240-246, 248)

Ответами начальника учреждения от 14.05.2020, 18.05.2020, 20.05.2020, 22.05.2020, 19.05.2020 ФИО1 разъяснен порядок предоставления телефонных разговоров и замены свиданий на телефонный разговор (л.д.236, 238, 242- оборот, 247, 249, 250)

Из ксерокопии выписки из амбулаторной карты осужденного ФИО1 (том 2 л.д. 27), установлено:

- 09.11.2020 жалобы на кашель, слабость, боль в мышцах, со слов болен три дня; общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, обычной окраски, зев спокойный, в легких хрипов нет, диагноз ОРВ, назначен постельный режим с 09.11.2020 по 11.11.2020, обильное питье, витамин «С»;

- 11.11.2020- жалобы активно не предъявляет, диагноз- ОРВ, выздоровление, ПЦР на 13.11.2020.

Как следует из справки УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.02.2021 № ОГ-27/ТО/11-491, по существу вопросов медико-санитарного обеспечения, изложенных в обращении осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 в ноябре 2020, согласно данным амбулаторной карты, был неоднократно осмотрен медицинским работников филиала МЧ-9 МСЧ-27 ФСИН России, в связи с ухудшением эпидемической ситуации по острым респираторным инфекциям и с целью активного выявления больных острой респираторной инфекцией. В ходе осмотра 09.11.2020, осужденный ФИО1 предъявлял жалобы на слабость и боль в мышцах, общее состояние удовлетворительное, температура тела 36,8, кожные покровы чистые, зев не гиперемирован, тоны сердца ясные ретмичные, хрипов нет. Назначено медицинское наблюдение и лабораторное обследование на новую короновирусную инфекцию. В связи с отдаленностью расположения ФКАУ ИК-6, мазок взят в день ближайшего этапирования осужденных, 13.11.2020, и направлен в лабораторию филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Результат от 16.11.2020 – не дифференцирован. Повторный мазок проведен 20.11. 2020, результат от 24.11.2020- отрицательный. На базе лабораторий, подведомственных ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, лабораторное исследование на антитела к возбудителю новой короновирусной инфекции, не проводятся. Осужденный имеет право на получение данного исследования в медицинских организациях гражданского здравоохранения за счет собственных средств. По состоянию на 26.02.2021, от осужденного ФИО1 заявлений на получение дополнительной медицинской помощи, в частности проведение лабораторного обследования на антитела к возбудителю новой короновирусной инфекции, не поступило (л.д.22).

Из копии протокола лабораторного исследования № 15 в отношении ФИО1, следует, что результат мазка из носоглотки методом ОТ-ПЦР на наличие РНК нового короновируса - отрицательный. Дата исследования 24.11.2020 (л.д.23).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 57 от 13.11.2020, с 13.11.2020 введены ограничительные мероприятия в исправительной колонии (л.д.28-30).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 66 от 01.12.2020, с 01.12.2020 введены ограничительные мероприятия в исправительной колонии (л.д.31-33).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 21.12.2020, признано утратившим силу постановление главного санитарного врача от 01.12.2020 № 66, от 13.11.2020 № 57 (л.д.45-оборот).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 16.06.2021 № 112 введены дополнительные ограничения, в том числе приостановлено предоставление длительных свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащихся в пенитенциарных учреждениях до особого распоряжения (л.д.46).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ -27 ФСИН России от 23.06.2021 № 115, на срок с 23.06.2021 по 07.07.2021 приостановлен прием и отправка осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ПФРСИ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Ограничены контакты осужденных. Приостановлен амбулаторно-поликлинический прием осужденных до особого распоряжения. Приостановлена диспансеризация, плановая иммунизация осужденных до особого распоряжения (л.д.47).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 07.07.2021 № 121 признано утратившим силу постановление главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 23.06.2021 № 115 (л.д.48).

Из справки инспектора канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно журналу № 91, за период с 09.11.2020 по 01.03.2021, от осужденного ФИО1 не поступало заявлений о сдачи за счет собственных средств анализа на антитела к КОВИД -19 (л.д.18).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Оценивая медицинское обслуживание ФИО1 суд приходит к выводу, что административными ответчиками ФКУ ИК-6, ФКУЗ МСЧ-27 предпринимались все возможные действия для выполнения оказания медицинской помощи, в том числе в части обследования на КОВИД-19 осужденного ФИО1

Как следует из материалов дела, а именно из протокола лабораторного исследования № 15 от 24.11.2020, результат исследования мазка из носоглотки методом ОТ ПЦР на наличие РНК нового короновируса, отрицательный. В последующем, согласно исследуемой в судебном заседании амбулаторной карты, ФИО1 не предъявлял жалоб на состояние здоровья. 11.11.2020 при осмотре поставлен диагноз ОРВ, выздоровление.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 № 110, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств и по соответствующему заявлению осужденного на имя начальника учреждения.

Как установлено материалами дела, осужденный ФИО1 не обращался с заявлениями о получении дополнительной лечебно-профилактической помощи за счет своих средств. В материалах дела имеются обращения осужденного к начальнику учреждения, касаемо замены краткосрочных свиданий на телефонные разговоры. Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к начальнику учреждения с заявлениями о предоставления за счет собственных средств теста на антитела к КОВИД, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Довод административного истца о том, что сведения указанные в результате исследования мазка ПЦР на КОВИД, в части даты исследования и даты забора, являются недостоверными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, и опровергающих позицию административного ответчика.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлениями главного государственного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России в связи с сложившей эпидемиологической ситуацией, вводились соответствующие ограничения в исправительных учреждениях.

Так, постановлением врио главного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 57 от 13.11.2020в ИК-6 введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин), в связи с ростом заболеваемости острых респираторных вирусных инфекций среди осужденных. Постановлением врио главного санитарного врача ФГУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 66 от 01.12.2020 в целях предупреждения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции, с 01.12.2020 и до особого распоряжения приостановлены краткосрочные свидания.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ к исключительным личным обстоятельствам относят смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, при наличии подтверждения данным фактам.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1, с момента прибытия в учреждение с 01.03.2018 содержался в строгих условиях отбывания наказания, 28.09.2020 переведен на обычные условия содержания, где содержится по настоящее время.

Судом также установлено, что при обращении к администрации учреждения о предоставлении телефонного разговора с родственниками 16.04.2020, 20.04.2020, 26.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020, 12.05.2020, 21.05.2020, осужденным, ФИО1 содержащемся на данный период времени в строгих условиях, не представлено в подтверждение наличия у него исключительных личных обстоятельств, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Административному истцу неоднократно разъяснялся порядок и основания предоставления телефонных разговоров при наличии исключительных личных обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что пандемия, в связи с распространением короновирусной инфекции является исключительным обстоятельством, являются не состоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обращался с заявлениями к администрации учреждения о замене ему краткосрочного свидания продолжительностью 4 часа на телефонный разговор, продолжительностью 4 часа.

В соответствии с частью 1 статьи 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков данных в судебном заседании и изложенных в возражениях на административное исковое заявление, краткосрочное свидание и телефонный разговор это два самостоятельных права осужденных. Произвести равную замену четырехчасовому свиданию на четырехчасовой телефонный звонок в условиях исправительного учреждения ФКУ ИК-6, невозможно, так как это будет нарушать права других осужденных, что недопустимо УИК.

В нормах закона прямо указано на временной промежуток, который установлен для осуществления телефонного разговора осужденного. Закон не предусматривает равно-пропорциональное время при замене свидания на телефонный разговор, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с доводами административного ответчика касаемо данного требования административного истца.

Материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца к администрации учреждения с заявлением о предоставлении ему телефонных разговоров предусмотренной законом продолжительностью - 15 минут.

Выводы административного истца о том, что в связи с непредставлением ему адекватной замены краткосрочного свидания на телефонные разговоры продолжительностью 4 часа, нарушаются его права на уважение частной и семейной жизни, и являются незаконными со стороны административного ответчика, основаны на неверном толковании закона, эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Ссылки административного истца на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правоприменительную практику ЕСПЧ, сложившуюся при рассмотрении конкретных дел, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного спора.

Административным истцом не представлено доказательств того, что вышеперечисленными оспариваемыми действиями (бездействием) ответной стороны нарушены его права и законные интересы. Само по себе несогласие истца с порядком и условиями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) и условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, МСЧ-27 ФСИН РФ, ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 24.08.2022

Судья Е.А. Мережникова