УИД 77RS0009-02-2022-006869-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» о возложении обязанностей, взыскании неустойки , компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма, возложении обязанностей предоставить акт приема – передачи машино – места № 2134, в соответствии с условиями договора в двух экземплярах, мотивируя тем, что 27.09.2016 года между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХОД-м/2134, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить объект долевого строительства – машино – место № 2134 , входящего в состав строящегося жилого дома 2, корп. 1, расположенное на - 2 этаже проектной площадью 13,13 кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта – не позднее 01.02.2019 года. 24.07.2017 года состоялась уступка прав требования по Договору, в соответствии с которой все права и обязанности по Договору ХОД-м/2134 от 27.09.2016 года перешли ФИО1. Истцом не получено сообщений о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Ответчик обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил в срок, не передал в установленном порядке объект долевого строительства истцу. Акт приема – передачи машино - место не составлен, истцу не передан. Со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. С ответчика в пользу истца в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 года по 04.05.2022 года подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который истцом оценивается в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг Почты России поддержала, просила иск в этой части удовлетворить, исковые требования в части возложения обязанностей передачи акта приема-передачи объекта, не поддержала.
Представитель ответчика ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что акт приема – передачи объекта долевого строительства истец имеет, истцу известно о составлении одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, просил применить срок исковой давности.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.09.2016 года между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХОД-м/2134, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить объект долевого строительства – машино – место № 2134 , входящего в состав строящегося жилого дома 2, корп. 1, расположенное на - 2 этаже проектной площадью 13,13 кв.м. по адресу: адрес, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта в размере сумма.
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено фио в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2. договора долевого участия от 27.09.2016 года, цена договора , подлежащая уплате участником, составляет сумма
Согласно пункту 1.4. Договора участия в долевом строительстве № ХОД-м/2134, срок передачи застройщиком помещения участнику - не позднее 01.02.2019 года.
24.07.2017 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участи я в долевом строительстве от 27.09.2016 года № ХОД-м/2134, в соответствии с условиями которого, фио уступил, а ФИО1 приняла все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия№ ХОД –м/2134 от 27.09.2016.
В соответствии с п. 3.1.5. договора, в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не менее чем за месяц до наступления даты, предусмотренной п. 1.4. договора, направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) здания и о готовности помещения к передаче.
Как следует из представленных письменных доказательств, сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче были направлены в адрес истца по месту ее регистрации 28.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании, 03.01.2019 года прибыло в адрес вручения , и 04.02.2019 года было возвращено в адрес отправителя, с указанием на истечении срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истец ФИО1 уклонилась от принятии объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, что позволило ответчику, в силу норм действующего законодательства, 19.02.2019 года составить односторонний акт передачи помещения участки в соответствии с условиями договора.
Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее 01.02.2019 года, следовательно, 19.02.2019 года, передав объект долевого строительства дольщику, путем составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, застройщик нарушил условия договора по соблюдению сроков передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права истца.
При этом, суд не может согласиться с истцом с периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, за который подлежит взысканию неустойка, поскольку, как установлено судом, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт 19.02.2019 года, следовательно, период, за который подлежит взысканию неустойка составляет 18 дней, ключевая ставка на период передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора 7,75%.
29.05.2019 года ФИО1 направила в адрес общества заявление о направлении в ее адрес сообщение о завершении строительства.
19.06.2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление об исполнении надлежащим образом условий договора долевого строительства в части направления уведомления о завершении строительства, указав почтовые идентификаторы указанных направлений.
25.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о направлении акта передачи объекта.
21.02.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2019 года по 21.02.2022 года в размере сумма
05.05.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Таким образом, с учетом нарушения ответчиком условий договора по передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2019 года по 19.02.2019 года в размере сумма исходя из расчета – сумма х 18 дней х 2 х 1/300 х 7,75% = сумма
При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При установленных судом обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (02.02.2019 г.) до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (19.02.2019 года).
Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском 05.05.2022 г., то при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 02.02.2019 года по 19.02.2019 год истек, и за указанный период неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и расходов по оплате услуг Почты России.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанностей предоставлении истцу акта прием а- передачи , согласно договора долевого участия, в двух экземплярах, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено наличие у истца акта приема – передачи машино – места, и, истцом, в этой части требования не поддержаны в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» о возложении обязанностей, взыскании неустойки , компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: