Решение по делу № 2-1415/2025 от 18.12.2025 - о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В., при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика – директора ГБОУ СОШ № 1 ФИО2,

- представителя третьего лица – Министерства образования Самарской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> городского округа <адрес>» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> городского округа <адрес>» (далее - ГБОУ СОШ №), требуя с учетом заявленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений:

- признать незаконным, носящим, в том числе, дискриминационный характер, отказ в заключении трудового договора о выполнении трудовой функции педагогического работника в ГБОУ СОШ №;

- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о выполнении трудовой функции педагогического работника по должности «Учитель» с распределением истцу с нового учебного (2026-2027) года учебной нагрузки по предмету «Обществознание».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о заключении с ним трудового договора о выполнении трудовой функции (на постоянной основе) по педагогической должности «Учитель истории и обществознания», либо иным имеющимся в образовательном учреждении должностям, соответствующим имеющейся у истца квалификации (педагог-психолог, контрактный управляющий и др.).

Письмом директора школы от 04 июля 2025 г. истцу сообщено об отсутствии в учреждении вакансий и тем самым отказано в заключении трудового договора, что истец считает незаконным.

Информация ответчика об отсутствии в учреждении вакансий не соответствует действительности.

С учетом прекращения истцом трудовых отношений на предыдущем месте работы – Тольяттинский политехнический колледж, а также успешного завершения обучения по программе «Педагогика и методика преподавания истории и обществознания» и присвоения квалификации «Учитель истории и обществознания» истцом в адрес ответчика 29 августа 2025 г. было направлено дополнительное заявление с требованием заключить с истцом трудовой договор по педагогической должности «Учитель» с закреплением соответствующей его квалификации учебной нагрузки. Какого-либо ответа от ответчика не последовало, что свидетельствует о его нежелании заключать с истцом трудовой договор, несмотря на наличие в школе «юридически свободных» ставок по педагогической должности «Учитель».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, ссылаясь на доводы письменных объяснений, в которых указал, что с заявлением о заключении трудового договора он обращался ещё в начале предыдущего 2024 – 2025 учебного года, на что также получил отказ со ссылкой на отсутствие свободных вакансий. Впоследствии выяснилось, что директор школы приняла на работу свою родную дочь ПКС. При этом не помешало отсутствие в школе свободных вакансий. Таким образом, действия директора школы свидетельствуют о том, что отказ в заключении с ним трудового договора основан на сугубо личных мотивах, направленных на обеспечение своих лично-семейных интересов, то есть, носит дискриминационный характер.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию количество ставок учителей в школе составляет 23,83 единиц. Согласно размещенной на официальном сайте школы информации педагогический состав школы составляет 13 человек. Таким образом, количество свободных ставок составляет 10,83 единиц. Со слов директора данные ставки замещены действующими педагогами, что не может являться законным основанием для признания этих ставок «юридически занятыми».

Согласно штатному расписанию, количество ставок учителей в школе составляет 24,86 единиц. Фактический педагогический состав школы составляет 14 человек, среди которых и распределены оставшиеся 10,86 ставки.

Согласно статье 11 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с утвержденными федеральными государственными образовательными стандартами, являющимися основой объективной оценки соответствия образовательной деятельности установленным требованиям и определяющими обязательные требования к условиям реализации государственных образовательных программ, в том числе кадровым (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Применительно к рассматриваемому случаю, одним из таких стандартов является «Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования», утвержденный Приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. N 413, пунктом 22 которого определено, что требования к кадровым условиям реализации основной образовательной программы включают в себя: укомплектованность организации, осуществляющей образовательную деятельность педагогическими, руководящими и иными работниками. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, реализующая основную образовательную программу, должны быть укомплектовано квалифицированными кадрами.

Таким образом, одним из основных условий реализации образовательных программ является именно укомплектованность педагогическими кадрами всех имеющихся в образовательной организации ставок, а не замещение одним и тем же педагогом нескольких ставок.

Иной подход к кадровым условиям реализации образовательных программ свидетельствует о несоблюдении требований федерального государственного стандарта и ведет к нарушению прав обучающихся на получение качественного образования, осуществление педагогической деятельности в объеме, превышающем установленный норматив учебной нагрузки педагога, не способствует качеству такой педагогической работы (очевидно, что качество реализации учебных программ будет намного выше, если осуществлять эти программы будут 23 педагога, а не 14, и даже 15 педагогов лучше, чем 14).

Другим нормативным документом, которым должна руководствоваться образовательная организация при реализации образовательных программ, является утвержденный Приказом Минпросвещения России от 04 апреля 2025 г. N 269 Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, пунктом 37 которого закреплено, что определение учебной нагрузки педагогических работников для выполнения учебной нагрузки на период замещения вакантной должности осуществляется на определенный срок до приема на работу постоянного работника.

В условиях кадрового дефицита педагогических работников практика замещения свободных ставок другими педагогами является обоснованной и даже вынужденно-необходимой в целях обеспечения образовательного процесса. Однако, в случае наличия лиц, желающих занять замещенные педагогические ставки, руководство образовательной организации должно исходить из вышеуказанных положений действующего законодательства.

В своем заявлении о заключении трудового договора истец прямо указал на необходимость осуществления кадрового отбора на конкурсной основе в случае наличия наряду с ним иных претендентов на замещение свободных вакансий. При этом это было уже было повторное заявление истца, с которым первоначально он обращался ещё в начале предыдущего 2024-2025 учебного года и также получил отказ со ссылкой на отсутствие свободных вакансий.

Однако, вместо организации надлежащего конкурсного отбора директор школы приняла на работу свою родную дочь (ПКС). При этом не помешало отсутствие в школе свободных вакансий. Основным местом работы ФИО4 является другая, расположенная в ином населенном пункте школа, в связи с чем возникает вопрос, как данный педагог справляется со своими педагогическими обязанностями по совместительству. В силу статей 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации работа по совместительству предусматривает выполнение работы исключительно в свободное от основной работы время.

По мнению истца, истинной причиной отказа в заключении с ним трудового договора явились исключительно личные мотивы директора школы ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял в ГБОУ СОШ № функции социального педагога в соответствии с договором на оказание психолого-социально-педагогического сопровождения образовательного процесса, заключенным между школой и ГБОУ ДПО <адрес> «Региональный социопсихологический центр» (где истец состоял в штате).

С первых же дней работы в школе истец получил многочисленные жалобы, как от детей, так и от их родителей о систематическом нарушении педагогической этики со стороны одного из педагогов школы. Однако на его обращение в адрес директора школы о принятии необходимых мер реагирования истец первоначально получил просьбу «не выносить сор из избы», и только после его настойчивых требований директор школы была вынуждена выполнить его требования.

Все утверждения истца о нарушении педагогом школы педагогической этики были предметом проверки органами прокуратуры и нашли свое подтверждение. Все попытки истца довести до руководства школы необходимость совершенствования образовательного процесса в целях соблюдения прав и законных интересов обучающихся привели к тому, что, начиная с нового 2024-2025 учебного года, директор школы без всяких тому обоснований расторгла договор с Центром. При этом доводы о том, что психолого-социальное обеспечение образовательного процесса школа решила обеспечить своими силами, противоречат вышеобозначенным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта в части надлежащей укомплектованности педагогическими кадрами в целях обеспечения наилучшего качества образовательного процесса.

В результате психолого-социальное обеспечение образовательного процесса в школе в настоящее время осуществляется одним педагогом, при этом совмещающим свою основную педагогическую работу учителя начальных классов с работой психолога на 0,5 ставки. Ранее же психолого-социальное обеспечение образовательного процесса в школе осуществлялось, в том числе, истцом как социальным педагогом, то есть работали два педагога (психолог и социальный педагог), что являлось более целесообразным в целях обеспечения наилучшего качества образовательного процесса.

В существующих условиях ограниченного финансирования системы образования действия руководителя образовательной организации, отказывающегося от дополнительной единицы педагогического работника (социального педагога), заработная плата которому выплачивалась другой организацией, свидетельствует об истинных причинах такого рода действий, а именно: о наличии субъективно-негативного отношения к истцу, связанного с его критикой в адрес руководителя школы, что с явной очевидностью свидетельствует о дискриминационном характер данного отказа.

Истец не претендует на занятие полной педагогической ставки и всегда предлагал руководству школы распределить его учебную нагрузку только по предмету «Обществознание», что как раз будет отвечать интересам остальных педагогических работников школы, которым распределена остальная учебная нагрузка. Доводы о, якобы, невозможности предоставления ему такой небольшой учебной нагрузки на нормах закона не основаны. При этом, в случае наличия иных претендентов, желающих преподавать данный предмет, вопрос о заключении трудового договора с истцом или иным претендентом должен быть решен по результатам объективного конкурсного отбора.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из приказа № 58/6-од от 01 сентября 2025 г. «О распределении учебной нагрузки» и заявления педагогов о распределении им дополнительной учебной нагрузки, датированные 29 августа 2025 г.. Однако на момент подачи заявления и издания приказа, у ответчика уже имелись заявления истца от 30 июня 2025 г. и от 29 августа 2025 г. о заключении с ним трудового договора по педагогической должности учителя с распределением учебной нагрузки, по любому из предметов: «История», «Обществознание», «История нашего края», «Основы безопасности и защиты Родины».

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности образовательной организации соблюдать требования образовательного стандарта о надлежащей укомплектованности педагогическими кадрами, ответчик при планировании распределения учебной нагрузки на новый учебный год обязан был учитывать наличие заявления истца о принятии на работу.

При этом директор школы должна была руководствоваться также пунктом 37 Порядка определения учебной нагрузки, который специально предусмотрен для тех случаев, когда свободные ставки замещаются другими педагогами, и согласно которому, определение учебной нагрузки на период замещения вакантной должности должно осуществляться на определенный срок до приема на работу постоянного работника.

В полученном истцом ответе Министерства просвещения Российской Федерации (исх. № 08-ПГ-МП- 37838 от 24 ноября 2025 г.) указано, что выполнение учебной нагрузки в подобных случаях осуществляется в рамках дополнительной работы, поручаемой в порядке статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с установлением срока выполнения этой работы и правом работодателя досрочно отменить поручение о ее выполнении.

Таким образом, исходя из смыслового значения пункта 37 Порядка, замещение свободных ставок другими педагогами должно осуществляться временно, пока нет иных желающих занять эти ставки в качестве постоянного работника.

Практика замещения одним педагогом нескольких ставок оправдана только в условиях кадрового дефицита педагогических работников и должна являться временной мерой, которая перестает быть законной, когда иным лицам, желающим занять замещенные педагогические ставки, отказывают в принятии на работу по обстоятельствам, не связанным с их деловыми качествами.

В судебном заседании на вопрос истца директор школы ответила, что какие-либо претензии к его деловым качествам отсутствуют, данные пояснения ответчика, с учетом фактического наличия в школе «юридически свободных» вакансий и законодательно установленных требований о необходимости надлежащей укомплектованности образовательных организаций, свидетельствуют о незаконности отказа в заключении трудового договора.

Представитель ответчика – директор ГБОУ СОШ № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, заявление о приеме на работу истцом было направлено на электронный адрес школы ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем заявление было рассмотрено. При рассмотрении заявления не были нарушены требования части 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения на официальном сайте ГБОУ СОШ №, на сайте «Работа России» отсутствовала информация о наличии вакансий. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца направлен официальный ответ об отсутствии вакансий.

Также указала, что ФИО4 является её родной дочерью, бессрочный трудовой договор с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ (вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Перед заключением трудового договора директор школы уведомила комиссию по урегулированию конфликта интересов. В решении комиссии указано, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не нарушены. На момент приема на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО1 не поступало.

Представитель третьего лица - Министерства образования Самарской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что согласно информации школы заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу было рассмотрено. При рассмотрении не были нарушения требования части 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации. На официальном сайте школы, на сайтах «Работа России», Центрального управления министерства отсутствовала информация о наличии вакансий. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца школой направлен официальный ответ об отсутствии вакансий в ГБОУ СОШ №. В ответе школы указаны причины отказа, отказ школы обоснован.

Исковые требования ФИО1 не соответствуют трудовому законодательству, поскольку требование в части возложения обязанности на Школу по заключению трудового договора о выполнении трудовой функции педагогического работника по должности «Учитель» с распределением ФИО1 с нового учебного года (2026-2027) года учебной нагрузки по предмету «Обществознание» направлено на установление преимуществ истцу по сравнению с другими педагогическими работниками, то есть установление в судебном порядке гарантированного права трудоустройства ФИО1 в школу в 2026 году.

Данные требования истца противоречат статье 3, статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказ в приеме на работу учителю, если вся педагогическая нагрузка распределена между другими учителями, является правомерным, поскольку работодатель вправе самостоятельно решать вопросы о целесообразности заполнения вакансий и распределения нагрузки.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 указано, что обращение соискателя с устной просьбой или письменным заявлением о приеме на работу не обязывает работодателя заключать с ним трудовой договор, если отсутствуют вакантные должности.

Согласно информации Школы и Центрального управления министерства на момент обращений истца вакантные должности учителя по предмету «История», «Обществознание», «История нашего края», «Основы безопасности и защиты Родины» в Школе в 2025 году отсутствовали. В 2024 году на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании школы отсутствовала вакансия, поскольку ранее на данную должность была принята по внешнему совместительству ФИО4 (К.К.С. согласно приказу о приеме работника на работу от 30 августа 2024 г. № 24-ок, трудовому договору № 2 от 02 сентября 2024 г., заключенному на неопределенный срок.

Педагог ФИО4 (К.) К.С. имеет высшее образование, первую квалификационную категорию по должности «Учитель», приходится дочерью директора школы ФИО2, которая уведомила комиссию по противодействию коррупции о возможном конфликте интересов. Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 51 Закона об образовании конкурсный прием обязателен только для занятия руководящих должностей в образовательных организациях, а также для профессорско-преподавательского состава в вузах.

Школа педагогическими кадрами в соответствии с требованиями пункта 22 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования полностью укомплектована.

По информации Школы распределение учебной нагрузки проводилось с письменного согласия сотрудников школы. Распределение 23,06 педагогических ставок между 14 учителями школы по их согласию осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными актами школы. Уменьшение педагогической нагрузки без согласия сотрудников в одностороннем порядке Школой запрещено действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Порядка при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах- комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 38 Порядка определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству, осуществляется также в соответствии с главами I - IV Порядка.

Педагог ФИО4 (К.) К.С. принята на работу на постоянной основе по вышеуказанному трудовому договору. В этой связи не применим пункт 37 Порядка, устанавливающий определение учебной нагрузки педагогических работников на определенный срок для выполнения учебной нагрузки на период замещения временно отсутствующих педагогических работников, а также на период временного замещения вакантной должности до приема на работу постоянного работника.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель Министерства образования Самарской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор города Жигулевска. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление прокурором указано, что оснований для участия прокурора в настоящем гражданском деле не имеется, поскольку заявленные исковые требования о признании незаконным отказа в заключении трудового договора не отнесены процессуальным или иным федеральным законодательством к категории дел, по которой предусмотрено обязательное участие прокурора.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- заявление на имя директора ГБОУ СОШ № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит заключить с ним трудовой договор о выполнении трудовой функции (на постоянной основе) по педагогической должности «Учитель истории и обществознания», указывая о себе, что имеет основное профильное образование – высшее - юридическое, имеется дополнительная профессиональная переподготовка по направлению – «Педагогика и методика преподавания обществознания» (520 часов), также заканчивает обучение по направлению «Педагогика и методика преподавания истории и обществознания» с присвоением квалификации «Учитель истории и обществознания» (дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, имеет профессиональную переподготовку по иным специальностям педагогической направленности, многочисленные сертификаты о повышении педагогической квалификации. Таким образом, обладает необходимым образовательным цензом, и отвечает всем квалификационным требованиям для осуществления педагогической деятельности;

- ответ директора ГБОУ СОШ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, сообщено об отсутствии вакансий в ГБОУ СОШ №;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования <адрес> о надлежащем управлении системой образования в <адрес>, в котором истец просит провести проверку соблюдения ГБОУ СОШ № вопросов кадрового обеспечения образовательного процесса;

- дополнение к заявлению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им успешно закончено обучение по направлению «Педагогика и методика преподавания истории и обществознания» в объеме 252 часа (ов) с присвоением квалификации «Учитель истории и обществознания». Таким образом, с учетом имеющейся у истца квалификации, ему может быть передана педагогическая нагрузка по одному из следующих предметов: «История», «Обществознание», «История нашего края», «Основы безопасности и защиты Родины». Также не возражает о закреплении за ним педагогической нагрузки не на полную ставку. Одновременно сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с предыдущего места работы (Тольяттинский политехнический колледж), в связи с чем какие-либо препятствия для заключения трудового договора на постоянной основе отсутствуют;

- копия диплома о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подтверждающего, что он прошел профессиональную переподготовку в ООО «Международный центр образования и социально-гуманитарных исследований» по программе «Педагогика и методика преподавания истории и обществознания». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Учитель истории и обществознания» (всего 252 часа (ов);

- сведения о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

- копия заявления от педагогического работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> о незаконном бездействии руководства ГБОУ СОШ №, а также должностных лиц Министерства образования <адрес>, в котором изложены обстоятельства произошедшего в школе ДД.ММ.ГГГГ очередного конфликта учеников с педагогом школы КЛА, в ходе которого педагогом было допущено нарушение педагогической этики, выразившееся в том числе в физическом насилии над детьми;

- копия ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которого следует, что доводы обращения о нарушении КЛА педагогической этики нашли свое подтверждение, КЛА в соответствии с приказом директора образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

- копия ответа директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ соискателю на должность «Учитель обществознания» и «Социальный педагог» ФИО1 на заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в трудоустройстве по следующим причинам: на ДД.ММ.ГГГГ штат ГБОУ СОШ № полностью укомплектован. «Учитель обществознания» - на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вакансия учителя по предмету обществознание. «Социальный педагог» - на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ГБОУ СОШ № должность социального педагога не предусмотрена;

- копия ответа Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу учебной нагрузки;

- копия письма Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в котором указано, что определение термина «вакантная должность» трудовое законодательство не раскрывает. Под вакантной, по мнению Роструда, следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность (по ней отсутствует заключенный трудовой договор, в том числе о работе по совместительству). Письмо не является правовым актом.

Стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований представлены:

- распечатка с официального сайта «Работа России», на котором отсутствует информация о наличии вакансий;

- копия предварительного штатного расписания ГБОУ СОШ № за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество штатных единиц по должности «Учитель» составляет 23,83;

- копия штатного расписания ГБОУ СОШ № за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество штатных единиц по должности «Учитель» составляет 23,06;

- информационная справка о педагогической квалификации и нагрузке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию педагогические составы ГБОУ СОШ № составляют 24,06 ст., количество педагогов между которыми распределены часы – 14 человек. Учебная нагрузка распределена следующим образом: учитель ГНБ принята на основное место работы, имеет высшее образование, первая категория, преподает труд, ИЗО, Историю - 32 часа. Учитель ФИО4, внешний совместитель, имеет высшее образование, первая категория, преподает историю и обществознание в количестве 14 часов, 8-11 класс. Учитель ФИЛ принята на основное место работы, педагог-библиотекарь – 0,5, имеет средне-техническое образование, преподает ОБЗР, 7 часов, 5-11 класс. Учитель ПОС принята на основное место работы, педагог-психолог – 0,25, учитель-логопед – 0,25, имеет высшее образование, преподает в начальной школе, 28 часов. ДАК, внешний совместитель, контрактный управляющий - 0,5, имеет высшее образование. Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. На основании заявлений педагогических работников увеличена учебная нагрузка на 2025 – 2026 учебный год, но не более 36 часов. Педагоги, работающие в 10 – 11, для преподавания часов на углубленном уровне (история, обществознание) согласно пункту 22 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования соответствуют требованиям к кадровым условиям реализации основной образовательной программы;

- выписка из приказа директора ГБОУ СОШ № 1 от 01 сентября 2025 г. № 58/6-од «О перераспределении учебной нагрузки», из которой следует, что на 1 полугодие 2025-2026 учебного года учебная нагрузка 1-11 классов распределена следующим образом:

ГНБ – 32 часа истории, труда, ИЗО, внеурочной деятельности в 5-9 классе,

ПОС – 28 часов, из них 23 часа в 1 классе, 5 часов литературы в 6, 8 классах,

ККС – 14 часов истории и обществознания в 8-11 классах, 8 часов обществознания в 10, 11 классах,

ФИЛ – 7 часов ОБЗР, внеурочная деятельность в 5-11 классах;

- копия заявления ГНБ на имя директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой установить на 2025 – 2026 учебный год нагрузку 32 часа 5-9 классах (труд, технология), ИЗО, история, внеурочная деятельность;

- копия заявления ПОС на имя директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой установить на 2025 – 2026 учебный год нагрузку 28 часов урочной деятельности и внеурочной деятельности, 0,25 ставки педагога-психолога, 0,25 ставки учителя-логопеда;

- копия заявления ФИО4 на имя директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой установить на 2025 – 2026 учебный год нагрузку 14 часов истории и обществознания в 8-11 классах;

- копия заявления ФИЛ на имя директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой установить на 2025 – 2026 учебный год нагрузку 7 часов ОБЗР и внеурочной деятельности в 5-11 классах;

- копия приказа (распоряжения) ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о приеме на работу по должности бухгалтера (работа по совместительству согласно тарификации на 0,5 ставки) ДАК с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа (распоряжения) ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о переводе работника ДАК по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с должности контрактного управляющего ГБОУ СОШ №;

- копия протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам рассмотрения уведомления работодателя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приеме на работу её дочери ККС учителем обществознания по совместительству, с которой заключен трудовой договор, нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не установлено. Директору школы рекомендовано дать обязательство и в дальнейшем не оказывать преференции своей родственнице, работающей в ГБОУ СОШ №;

- копия приказа (распоряжения) ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по совместительству согласно тарификации учителем ККС (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО4), с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СОШ № в лице директора школы ФИО2 (работодатель) и ККС (работник), в соответствии с которым ККС принята на работу по совместительству по должности учитель на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 22 трудового договора следует, что работнику установлена продолжительность рабочего времени: нормальная 13 часов в неделю, но не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения должностного оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которым также определено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в количестве 14 часов в неделю, но не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБОУ СОШ № в лице директора ФИО2 (работодатель) и ГНБ (работник), из которого следует, что ГНБ работает по должности учителя, работа является для работника основной, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения должностного оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которым также определено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в количестве 32 часа в неделю, но не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СОШ № в лице директора школы ФИО2 (работодатель) и ПОС (работник), в соответствии с которым ПОС принята на основную работу по должности учитель на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 22 трудового договора следует, что работнику установлена продолжительность рабочего времени: нормальная, не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СОШ № в лице директора школы ФИО2 (работодатель) и ПОС (работник), в соответствии с которым ПОС принята на работу по внутреннему совместительству по должности педагог-психолог на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 22 трудового договора следует, что работнику установлена продолжительность рабочего времени: нормальная, 0,5 ставки, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения должностного оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которым также определено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в количестве 28 часов в неделю, но не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБОУ СОШ № в лице директора ФИО2 (работодатель) и ФИЛ (работник), из которого следует, что ФИЛ принята на работу по должности учителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения должностного оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которым также определено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в количестве 7 часов в неделю, но не более 36 часов в неделю, с согласия работника рабочее время может быть увеличено.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из данных правовых норм, правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что под дискриминацией в сфере труда следует понимать всякое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите;

под деловыми качествами работника - способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли);

под квалификацией работника - уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы;

под профессиональным стандартом - характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

На граждан, поступающих на работу, также в полной мере распространяются гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действующее законодательство запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается такой отказ, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством (в том числе дискриминационным), либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, а именно на способностях последнего выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств.

Соответственно, избыточные требования, не связанные с деловыми и профессиональными качествами такого лица, включая его квалификацию, направленные на нарушение равенства прав и возможностей, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела могут быть расценены прямой формой возможного проявления дискриминации в сфере труда.

А для обеспечения объективной оценки этих фактических обстоятельств, для предотвращения необоснованного отказа в приеме на работу работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину принятия такого решения, в том числе по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, причину такого отказа сообщить в письменной форме.

В то же время отказ в приеме на работу возможен, если отсутствует соответствующая вакансия или деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют требованиям, заявленным работодателем, равно как последний не заполняет вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, также не допускается злоупотребление правом, а именно осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другой стороне спорных отношений, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление своих прав и исполнение обязанностей.

При этом закон, устанавливая для работников такие гарантии, как запрещение необоснованно отказывать в заключении трудового договора, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Однако, предоставляя субъектам спорных отношений свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора, в определении его условий, тем не менее законодатель предполагает, что действия и решения работодателя не должны противоречить трудовому законодательству, в том числе для надлежащей защиты прав и законных интересов лиц, устраивающихся на работу, как экономически и юридически более слабой стороны, для обеспечения последним равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду запрещает дискриминацию в сфере труда и злоупотребление правом со стороны работодателя.

Следовательно, действия и решения работодателя должны обеспечить гарантии прав указанных лиц, закрепленные трудовым законодательством, исходя из того, что им (данным лицам) предоставлено право иметь равные возможности при осуществлении трудовых функций без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод по причинам, никак не связанным с их деловыми и профессиональными качествами, уровнем образования и квалификации, за исключением случаев, когда в силу прямого предписания федерального закона иные требования необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

При этом, если в результате управленческих действий или решений работодателя, направленных на негативное выделение лица, устраивающегося на работу, среди остальных по мотивам, не связанным с деловыми качествами такого работника, происходит нарушение прав последнего, данное поведение работодателя следует расценивать дискриминацией в сфере труда, а в случае отсутствия указанных нарушений прав работника, если даже мотивы совершения работодателем действий или принятия им решения являются дискриминационными, злоупотреблением работодателем своим правом.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников (пункт 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Минпросвещения России от 04 апреля 2025 г. № 269 установлена продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, а также утвержден Порядок определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки (далее – Порядок) (зарегистрировано в Минюсте России 06 мая 2025 г. N 82070)

Для педагогических работников, замещающих должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 225, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 3 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 5 и 6 Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 8 Порядка).

При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Порядка – пункт 14 Порядка.

Определение учебной нагрузки педагогических работников на определенный срок осуществляется для выполнения учебной нагрузки на период замещения временно отсутствующих педагогических работников, а также на период временного замещения вакантной должности до приема на работу постоянного работника – пункт 37 Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Порядка определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству, а также путем замещения таких должностей наряду с работой, определенной трудовым договором (в том числе руководителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их заместителями, другими работниками наряду со своей основной работой), осуществляется в соответствии с главами I - IV Порядка.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, суд признает подтвержденным представленными в дело доказательствами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогическую нагрузку, приходящуюся, в том числе на учителя истории и обществознания на 2025-2026 учебный год, ответчик распределил между работниками Учреждения ввиду отсутствия целесообразности замещать вакантные места новыми работниками. В связи с этим о наличии вакансий, включая учителя истории и обществознания, работодатель не объявлял, набор на эту должность не производил, на момент подачи истцом заявления о приеме на работу на официальном сайте ГБОУ СОШ №, на сайте «Работа России» отсутствовала информация о наличии вакансий в ГБОУ СОШ № (доказательств обратного суду не предоставлено). Кроме того, судом установлено, что на момент приема на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец в ГБОУ СОШ № с заявлением о трудоустройстве по должности учителя обществознания не обращался.

Таким образом, отказ в приеме истца на работу обусловлен объективными причинами - отсутствием вакансий в ГБОУ СОШ №, а не с какими-либо иными причинами. Трудовой договор ответчиком с истцом не был заключен по причинам, не носящим дискриминационный характер, дискриминации при отказе истцу в трудоустройстве судом не установлено.

Ссылки истца ФИО1 на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Ответы Министерства Просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Роструда от ДД.ММ.ГГГГ носят разъяснительный характер, содержащий положения статей 60.2, 64 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке заключения трудового договора, о том, что необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается, о разъяснении права обращения в суд, а также положения Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников. Не содержат каких-либо данных о конкретных нарушениях ответчиком прав истца в сфере трудовых отношений.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным отказа в заключении трудового договора судом отказано, то не подлежит удовлетворению и производное требование (о возложении обязанности заключить трудовой договор), заявленное истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в удовлетворении исковых требований, предъявленных Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с. Зольное городского округа Жигулевск Самарской области» (ИНН №) о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова