УИД 77RS0019-02-2022-014222-40

Дело № 5-1981/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 11 октября

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 октября 2022года

адрес 11 октября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛТРАНС» (далее ООО «БЕЛТРАНС»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2010 г., адрес: адрес, адрес, мкр. 1-ый, д. 3, кв. 20, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛТРАНС» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения фио, при следующих обстоятельствах.

30.06.2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, на территории адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства было выявлено, что ООО «БЕЛТРАНС» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к трудовой деятельности гражданина адресу, 15.02.2001г.рождения, в качестве водителя грузового автомобиля, при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения фио, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ООО «БЕЛТРАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «БЕЛТРАНС» фио в судебное заседание явился, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, указывая, что фиоу. не являлся работником Общества. Представленные доказательства не подтверждают вину Общества. Автомобиль, в котором был сфотографирован иностранный гражданин, принадлежит генеральному директору ООО «БЕЛТРАНС», у которого Общество арендует указанный автомобиль. Указанная фотография не подтверждает наличие трудовых отношений между Обществом и иностранным гражданином. Объяснения иностранного гражданина сфальсифицированы ввиду его не владения русским языком. Указанным автомобилем 30.06.2022года управлял другой водитель фио, у которого имелся путевой лист и иные документы.

Помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения фио или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения правонарушения ООО «БЕЛТРАНС» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2022года, в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «БЕЛТРАНС» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоу., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «БЕЛТРАНС», с которым фиоу. согласился;

- письменными объяснениями фиоу., данными при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении 30.06.2022года, в которых он указал, что патент оформлял, однако не вносил оплату. 29.06.2022года его руководитель фио попросил фиоу. выйти на работу в качестве водителя, передав ключи и документы от автомобиля, и маршрутные листы на 29.06.2022года и 30.06.2022года, для перевозки постельного белья. Заехав на территорию адрес, он ожидал разгрузки автомобиля, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, а затем доставили в дежурную часть;

- фототаблицей, в том числе, где фиоу. находится в кабине автомобиля, используемого ООО «БЕЛТРАНС»;

- копией постановления Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2022года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоу. о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 15.07.2022года;

- копией маршрутного листа;

- копией товарно-транспортной накладной, где в качестве водителя указан фио, и иными письменными материалами дела.

Достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.4 и 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «БЕЛТРАНС», совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве водителя, не имеющего патента в городе федерального значения фио, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО «БЕЛТРАНС» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «БЕЛТРАНС» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, отклоняю.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исследовав представленных стороной защиты доказательства, оцениваю их критически, поскольку эти доказательства не подтверждают факт отсутствия вины ООО «БЕЛТРАНС» в совершении вмененного правонарушения. Данные доказательства противоречат иным имеющихся в деле доказательствам, в т.ч. письменным объяснениям гражданина фиоу., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, в которых он указывает, что работает в ООО «БЕЛТРАНС».

При этом фиоу., владеющий русским языком, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении в районном суде дела в отношении фиоу. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, последний признал свою вину в осуществлении трудовой деятельности без патента.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие утверждения защиты, напротив, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «БЕЛТРАНС» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «БЕЛТРАНС» наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 судом не установлено. В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным.

В связи с чем, считаю возможным назначить ООО «БЕЛТРАНС» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОСП по Новомосковскому адрес по адрес

ИНН/КПП: <***>/772745002 ОКТМО: 45932000

БИК: 004525988 Расчетный счет: <***>

Кор.счет: 40102810545370000003 КБК: 32200000000000000000

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Останкинский районный суд адрес (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-1981/2022).

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева