Дело № 2-119/2023

32RS0004-01-2022-002103-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу, признании права собственности на него и сохранении в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что спорный жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО4, при жизни которой он был реконструирован. После смерти ФИО4 наследство фактически приняла ее дочь ФИО5, но за оформлением права собственности к нотариусу не обращалась. После смерти ФИО5 истец фактически приняла наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство не смогла в связи с тем, что наследодателем не было оформлено право собственности на спорный жилой дом. Кроме истца наследником первой очереди является ее брат ФИО3, который на наследство не претендует. Просила сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, включить его в наследственную массу и признать за ней право собственности на него.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал жилой дом, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе спорный жилой дом своей дочери ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорный жилой дом был установлен дверной блок, то есть производились действия по владению и пользованию наследственным имуществом.

Факт принятия ФИО5 наследства открывшегося после смерти ФИО4, подтверждается в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, которые указали на то, что ФИО5 выросла в данном доме, а после смерти матери регулярно обрабатывала огород, прилегающий к спорному жилому дому и ночевала в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что дочерью наследодателя ФИО5 является истец ФИО2, что подтверждается, имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является сыном наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5, с ней по месту жительства по адресу: <адрес> были зарегистрированы дочь ФИО2 и сын ФИО3

Факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО5, подтверждается договором подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заказу ФИО2 по адресу: <адрес> был установлен забор из профлиста. Согласно акту, предписанию, товарному чеку и договору оказания услуг №...., заключенному с ООО «Брянскоблэлектро», истцом в спорном жилом доме был установлен электрический однофазный счетчик НЕВА 101.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 наследники не обращались.

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО5 не открывались.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что истцом были предприняты все необходимые действия по фактическому принятию наследства.

Ответчик ФИО3 на спорный жилой дом не претендует.

Поскольку судом установлен факт фактического принятий наследства истцом, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд находит заявленные требования о признании права на наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В целях улучшения жилищных условий первоначальным собственником ФИО4 была произведена реконструкция, принадлежащего ей жилого дома, а именно возведены пристройки лит.А1, лит.а и веранда лит.а1, обозначенные в техническом паспорте, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 60,8 кв.м., в том числе жилая 23 кв.м.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Проф-проект»», конструктивные элементы обследуемого жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Противопожарные разрывы между существующими строениями на участках №.... и №.... по <адрес> и обследуемым жилым домом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела Брянской городской администрацией, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась без разрешающих документов, то есть самовольно.

На основании изложенного, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не ведет к ухудшению работы несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации и ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, включении его в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 77,7 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м. (в том числе жилой 23 кв.м.), с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А1, лит.а1, в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включить его в наследственную массу.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова