РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-309/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля Jaecoo J7, год выпуска 2023, цвет: зелёный, комплектация Supreme, по ранее согласованной цене в размере 1812457 рублей.

В обосновании иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась приобрести транспортное средство в ООО «Квант», так ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика, расположенном в сети интернет по адресу: http://park-auto-sm.ru, истец сделала заявку на приобретение автомобиля Jaecoo J7, год выпуска 2023.

ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок и смс-сообщение с указанием контактного лица, номеров телефонов и перечня документов, необходимого для заключения договора купли-продажи.

В последствии при заключении договора истцу был представлен заказ наряд № являющийся формой договора купли-продажи, содержание существенные условия, полные реквизиты продавца и покупателя, а также что истец должен понести расходы по комплектации в совокупности 169200 рублей и оплате неких расходов, именуемых КАСКО в размере 317703 рубля. На просьбы истца представить информацию о порядке и условиях страхования, кредитования, выполнение каких либо работ, используемых материалах, истцу в грубой форме было отказано в приобретении автомобиля на согласованных условиях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание третье лицо УФНС России по <адрес>, АО ЮниКредит ФИО3, прокурор <адрес> не явились извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика, расположенном в сети интернет по адресу: http://park-auto-sm.ru, истец сделала заявку на приобретение автомобиля Jaecoo, модель: J7, тип кузова: внедорожник, двигатель: 1,6 (186 л.с.).

Согласно аудиозаписям, представленным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ответчика на телефонный номер представителя истца поступил телефонный звонок, смс-сообщение с указанием контактного лица, номеров телефонов и перечня документов, необходимого для заключения договора купли-продажи, сторонами согласовываются и сотрудником ответчика подтверждаются существенные условия приобретения вышеназванного автомобиля (стоимость, наименование комплектации, год выпуска, а также условия ФИО2: размер первоначального взноса 300 000 рублей, срок ФИО2 — 8 лет, размер ежемесячного платежа — 15 937 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ответчика на телефонный номер представителя истца поступил телефонный звонок, из которого следует, что стороной ответчика подтверждены условия купли-продажи вышеназванного автомобиля: модель Jaecoo J7, стоимость 1 612 457 рублей, комплектация Supreme и подтверждено, что указанный автомобиль фактически имеется у ответчика в наличии и может быть передан покупателю непосредственно при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Согласно аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим представителем явились в автосалон ответчика с намерением заключить договор купли-продажи вышеназванного автомобиля на вышеназванных условиях, сотрудниками ответчика были совершены действия по оформлению кредитной заявки истца в ФИО3-партнёры, в том числе получение согласия на обработку персональных данных истца. Также из содержания аудиозаписи следует, что после окончания оформления кредитной заявки истца и до получения результатов его рассмотрения истцу вместе с её представителем было предложено подождать.

Согласно ответа на запрос АО «ЮниКредит ФИО3», заявок на ФИО2 от ФИО1 на покупку автотранспортного средства не поступало.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ данные собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>А, <адрес>, тел: №, данные продавца ООО «Квант», адрес: 109316, <адрес>, стр. 8, ИНН: № автомобиль марки: Jaecoo, модель: J7, VIN: **********2911, тип кузова: внедорожник, двигатель: 1,6 (186 л.с.), трансмиссия: АКПП, цвет кузова: зелёный, комплектация: Supreme, год выпуска: 2023, базовая стоимость 3865000 рублей, индивидуальная скидка 2052543 рубля, стоимость нового автомобиля 1812457 рублей. Подписи, печати заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно пункту 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 настоящего Кодекса закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 указанного Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В пункте 1 статьи 494 данного Кодекса определено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу пункта 8 настоящего Постановления в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, для признания рекламного объявления публичной офертой необходимо, чтобы в нем содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия.

В то же время, объявление, размещенное на сайте http://park-auto-sm.ru, условия согласованные в телефонных разговорах, смс-сообщениях не определяет существенные признаки передаваемого автомобиля.

Рекламное объявление, аудиозаписи на которое ссылался истец, предназначено для информирования потенциальных покупателей о возможности покупки автомобиля и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия договора купли-продажи.

Так, данные информационные ресурсы содержат следующие предупреждения: « обращаем ваше внимание на то, что данный интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положением ч.2 ст.437 ГК РФ». Все содержащиеся на сайте и в аудиозаписях сведения носят исключительно информационный характер и не являются исчерпывающими. Все условия приобретения автомобилей, цены, спец предложения и комплектации автомобилей озвучены с целью ознакомления.

Доводы истца, что с представителями ответчика в телефонных разговорах согласованы условия, однако при покупки автомобиля установлено иные условия приобретения, превышающую оговоренного сумму, судом не принимаются во внимание поскольку исходя из заказ –наряда, содержащего существенные условия приобретения автомобиля и до сообщения ответчика о невозможности реализации запрошенного автомобиля, истцом предоплата автомобиля произведена не была, понуждение к заключению договора не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: