Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП России по Московской области, ФИО1 ФИО10, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и их ареста в органах ГАИ на ФИО3:
автомобиль марки <данные изъяты>
автомобиль марки <данные изъяты>
автомобиль марки <данные изъяты>.
Основанием к вынесению данного постановления явилась неуплата истцом задолженности в рамках исполнительного производства в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4
С данным постановлением административный истец не согласен, в связи со следующим.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО3
Автомобили марки <данные изъяты> переданы в собственность ФИО4
Принятое судебным приставом-исполнителем постановление препятствует исполнению решения суда, в связи с чем административный истец будет нести убытки в виде оплаты транспортного налога.
Кроме того, транспортные средства <данные изъяты> находятся в пользовании ФИО4, однако штрафы, в связи с нарушением ею Правил дорожного движения начисляются ФИО3
В связи с изложенным, просит суд:
постановление старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>;
обязать Истринское РОСП УФССП России по Московской области снять ограничения на регистрационные действия и арест вышеуказанных средств, направив материалы в ОГИБДД по г.о. Истра Московской области.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Административные ответчики Истринское РОСП УФССП России по Московской, старший судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушанию дела. В судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе произведен раздел <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 (л.д.14а-22)
В собственность ФИО4, в том числе выделены транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>
автомобиль марки <данные изъяты>
С ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы выделяемых долей, а также в части раздела денежных средств в размере <данные изъяты>, размещенных на день прекращения брачных отношений на счетах ФИО3 взыскано <данные изъяты>
Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскать в счет компенсации разницы выделяемых долей, а также в части раздела денежных средств, денежные средства в размере <данные изъяты>, должник: ФИО3, взыскатель: ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и их ареста в органах ГАИ на ФИО3:
автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №;
автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №;
автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, старшим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 проигнорированы нормы ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, и тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № и автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, переданы в собственность взыскателя – ФИО4
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких обстоятельств имеется.
Наложенный арест на вышеуказанные транспортные средства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части перерегистрации в регистрирующем органе транспортных средств с ФИО3 на ФИО4, что может повлечь неблагоприятные последствия для административного истца в виде уплаты транспортного налога и штрафов.
В связи с изложенными обстоятельствами, проанализировав доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет заявленные ФИО3 требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 ФИО11 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП России по Московской области, ФИО1 ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортных средств:
автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №;
автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
Обязать Истринское РОСП УФССП России по Московской области снять ограничения на регистрационные действия и арест вышеуказанных средств, направив материалы в ОГИБДД по г.о. Истра Московской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец