Дело №2-487/2022

УИД № 13RS0017-01-2022-000732-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 октября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника по тем основаниям, что в ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении сводное исполнительное производство №34231/21/13016-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: №34231/21/13016-ИП от 11.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №035352989 от 15.07.2021, задолженность в размере 565 347 рублей 63 копейки в пользу взыскателя ПАО «Мордовская энергосбытовая компания»; №42218/20/13016-ИП от 09.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-571/2020 от 15 мая 2020 г., задолженность в размере 136 632 рубля 50 копеек в пользу АО «Тинькофф банк»; №29999/20/13016-ИП от 30.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №026445836 от 08.06.2020, задолженность в размере 457 461 рубль 57 копеек в пользу взыскателя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №34231/21/13016-СД составляет 1 159 441 рубль 70 копеек, ответчик задолженность не оплачивает ввиду недостаточности у него средств. Должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер: <номер>, площадью 500 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, площадью 860 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью 510 кв.м. Просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акционерного общества Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится сводное исполнительное производство №34231/21/13016-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: №34231/21/13016-ИП от 11.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №035352989 от 15.07.2021, задолженность в размере 565 347 рублей 63 копейки в пользу взыскателя ПАО «Мордовская энергосбытовая компания»; №42218/20/13016-ИП от 09.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-571/2020 от 15 мая2020 г., задолженность в размере 136 632 рубля 50 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк»; №29999/20/13016-ИП от 30.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №026445836 от 08.06.2020, задолженность в размере 457 461 рубль 57 копеек в пользу взыскателя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №34231/21/13016-СД составляет 1 159 441 рубль 70 копеек.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 августа 2022 г., ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, площадью 500 кв.м., дата регистрация права собственности 15 августа 2011 г.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, площадью 860 кв.м., дата регистрации права собственности 3 сентября 2011 г.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью 510 кв.м., дата регистрации права собственности 15 августа 2011 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается Записью акта о заключении брака №48 от 26 сентября 1980 г., ФИО2 с 26 сентября 1980 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 При этом, сведений о расторжении указанного брака Запись акта не содержит.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос об определении доли спорных земельных участков, принадлежащих должнику, а также о приобретении указанных долей другим участником общей собственности – ФИО3, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другой собственник земельных участков отказывается приобрести доли ФИО2, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела долей должника в земельных участках, стороной истца также не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова