Решение по делу № 2А-2873/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Дело № 2а-2873/2023

УИД50RS0020-01-2023-003197-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к ПФРСИФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПФРСИФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>, в котором указывая на бездействие сотрудников ответчика, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в период ее нахождения в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за проведением медицинского обследования, но ей медицинскую помощь не оказывали, обследование не проводили, из-за чего она полагает, у нее обострились ее заболевания и появились новые, в связи с че она стала инвалидом.

В судебном заседании истец, участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала. Также указала, что просит признать бездействие должностных лиц ответчика ПФРСИФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес> в неоказании ей медицинской помощи незаконным, и просит взыскать сумму компенсации морального вреда в заявленном размере, т.к. до сих пор она болеет и испытывает нравственные страдания, всегда тяжело переносит этапирование.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Московской области ФИО7., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым нарушения действующего законодательства ответчиком не было допущено, пояснила, что ФИО2 о проблемах по вопросам, связанным с медицинским обслуживанием в учреждении не заявляла.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Московской области и ФСИН России, привлечённых к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных административных исковых требований, полагала их неподлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, согласно которым за время содержания в ПФРСИ, ФИО2 проведены плановые обследования, у сотрудника мед.части не было оснований для направления административного истца на дополнительные обследования о которых говорится в административном исковом заявлении, также заявила о пропуске административным истом срока исковой давности, с учетомее содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что административным истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного заявления.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗМСЧ-№ ФСИН России, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что согласно сохранившимся документам, вызов специалистов скорой медицинской помощи ФИО2 в период ее содержания в ПФРСИФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области не подтверждается, при этом, согласно представленной копии медицинской карты административного истца ей оказывалась медицинская помощь, она прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, имея в том числе заболевание – гипертоническую болезнь и вегетососудистую дистонию, из документов по осужденной усматривается, что она принимала наркотические средства в связи с чем и проявились ее заболевания, просила в иске отказать.

Выслушав участника процесса исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненныйв процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается (л.д.45), что гражданка Р.<адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержана СУ МУ МВД «ФИО8» по подозрению в преступлении по ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она доставлена в ПФРСИ при ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Ногинским городским судом <адрес> по ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ убыла для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>.

Из копии медицинской карты по записи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принимает наркотики с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет диагноз <данные изъяты>

При поступлении в ПФРСИФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области она имела также заболевания: Гипертоническая болезнь II степени, вегетососудистую дистонию.

Данной копией медицинской картой подтверждается, что в период содержания в ПФРСИ КУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ФИО2 проведены плановые обследования: ДД.ММ.ГГГГ-осмотрена терапевтом; ДД.ММ.ГГГГ- произведено ФЛГ, заключение: без патологических изменений, ДД.ММ.ГГГГ- анализ крови на ВИЧ-AT не обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена терапевтом.заключение: Гипертоническая болезнь 2 степени, назначено амбулаторное лечение, ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевтом, заключение: Вегето-сосудистая дистония, назначено амбулаторное лечение; ДД.ММ.ГГГГ - ФЛГ. Заключение: без патологических изменений.

Кроме того, из представленных административным истцом документов, а именно: электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 проводилось медицинское обследование в виде электрокардиограммы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудниками ПФРСИФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области административный истец направлялась к медицинским специалистам, ей оказывалась медицинская помощь, проводилось лечение.

В соответствии с п. 16 Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139), действовавших на момент содержания административного истца в ПФРСИФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской областии п. 23 Прикаа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980) при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства юстиции Российский Федерации от 28.12.2018 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с п. 8 приказа Министерства юстиции Российский Федерации от 28.12.2018 № 285 лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико- санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

С учетом представленных копий медицинских документов, суд приходит к выводу, что за период содержания ФИО2 в ПФРСИ КУ ИК-№ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были проведены плановые обследования, назначалось амбулаторное лечение.

Из представленного административным истцом ответа начальника управления координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №

Министерства здравоохранения направлялись копии карт вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии ЭКГ к указанным картам вызова.

(л.д.9-10).

Из ответа МЧ-№ ФКУЗМСЧ – № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 была ознакомлена со своей медицинской амбулаторно картой ДД.ММ.ГГГГ на приеме по личным вопросам у начальника медицинской части. При этом указано, что информации о вызовах скорой медицинской помощи за период содержания в ПФРСИФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области нет.

Согласно ответаГБУЗ МО «МОССМП», копии учетной формы «карт вызова скорой медицинской помощи» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представляется возможным в связи с истечением установленного срока хранения, который согласно Приказу № составляет <данные изъяты> год.

Представитель ответчиков ФИО4, в судебном заседании пояснила, что прибытие сотрудников скорой медицинской помощи фиксируется вжурнале въезда машин и в журнале дежурного ПФРСИ, может быть не зафиксировано в медицинской карте.

Из представленного административным истцом ответа ГУ МВД России по Московской области (л.д.11) усматривается, что согласно журналу вызова скорой медицинской помощи ИВСМУ МВД установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи вызывались 3 раза:

- ДД.ММ.ГГГГ - бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» - <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» - <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» - <адрес>.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается предоставление ФИО2 в ПФРСИ КУ ИК-№ УФСИН России по Московской области медицинской помощи и лечения.

При этом согласно журнала учетаприема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ПФРСИ на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ запись о приеме руководством следственно-арестованной ФИО2 отсутствует, данное лицо с жалобами, заявлениями к администрации учреждения не обращалось, что подтверждается Справкой инспектора ПФРСИ на территории ФКУ ИК -6 (л.д.47).

Суд учитывает, что для наступления ответственности государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств, а именно факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, факт причинения морального вреда ФИО2 ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданиях, а также доказательств затрат, понесенных для устранения страданий, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (в частности сотрудников учреждения ПФРСИ на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области), истцом не представлено.

Нарушения требований закона должностным лицами ответчиков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку требования административного истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, в связи с чем согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО9 к ПФРСИФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области, УФНИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц ПФРСИФКУ СИЗО – № УФСИН России по Московской области и взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская