Дело № 2-1714/2025

УИД 42RS0009-01-2024-010231-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № ** по эмиссионному контракту № ** от **.**,**. Также заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО3 умерла **.**,**.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** образовалась просроченная задолженность в сумме 216 452,68 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 216 452,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 452,68 рублей, просроченный основной долг – 190 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493,58 рублей, а всего 223 946,26 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определениями Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** прекращено производство по делу в части требований к ФИО2 в связи со смертью, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РЭУ-9».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КУМИ г.Кемерово.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представителем ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от **.**,**, в суд представлены возражения на заявленные истцом требования в которых, против удовлетворения исковых требований возражает, в связи с тем, что истцом не представлена выписка о пользовании заемщиком ФИО3 заемными денежными средствами, кроме того считает, что проценты по договору не подлежат начислению с момента смерти наследодателя (л.д.125-126).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Клиенту была предоставлена кредитная карта № ** с возобновляемым лимитом кредитования в размере 30 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Из заявления видно, что ответчик ознакомлен с Условиями использования международных карт «Сбербанка России» (ОАО), являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России» (ОАО), памяткой держателя и тарифами Сбербанка России и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуг, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанком России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.19-32).

Банк предоставил заемщику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из выписки по карте, представленной истцом, следует, что заемщик воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами (л.д.141).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по счету международной банковской карты № ** перед банком по состоянию на **.**,**. составляет 216 452,68 руб., из которых 190 000 рублей – просроченный основной долг, 26 452,68 рублей – просроченные проценты (л.д. 6-18).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

**.**,** банком предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО2 выставлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых просит не позднее **.**,** погасить образовавшуюся задолженность в сумме 213 473,92 рубля (л.д.36-37).

ФИО3 умерла **.**,**, задолженность до настоящего времени не погашена.

Наследственное дело после смерти ФИО3, умершей **.**,**, не открывалось. Наследником, фактически принявшим наследство ФИО3, является ее сын ФИО2, **.**,** года рождения, умерший **.**,**. Иных наследников ФИО3 не имеется.

Согласно справке от **.**,**, в квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д.64).

По сведениям органа ЗАГС ФИО5 является двоюродным братом ФИО2 (л.д.119-124).

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № **.

С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился его двоюродный брат – ФИО5 (л.д. 56).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу ..., объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право на 1/3 долю оформлено на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**,**, заключенного с администрацией г.Кемерово, зарегистрированного в администрации г.Кемерово, право на 1/3 долю оформлено на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № ** от **.**,**, заключенного с администрацией г.Кемерово, зарегистрированного в администрации г.Кемерово на имя ФИО3, умершей **.**,**, наследником которой был сын, ФИО2, право на 1/3 оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 на имя ФИО3, умершей **.**,**, наследником которой был сын, ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.44, 55-74, 133).

**.**,** ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 69).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 677 933,11 рублей (л.д.66).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась кадастровая стоимость жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иной стоимости наследственного имущества, а также не заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 1 677 933,11 рублей.

Из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу следует, что с **.**,** выплата пенсии ФИО3 прекращена в связи со смертью, недополученная пенсия в связи со смертью ФИО3 отсутствует (л.д.112).

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу транспортных средств на имя ФИО3 за период с **.**,** года по настоящее время не зарегистрировано (л.д.110).

По сведениям ГУФСП России по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении ФИО3, ФИО2 исполнительные производства не возбуждены (л.д. 134).

ФИО3, **.**,** года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.140).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что задолженность по кредиту не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору, в связи с чем, наследники ФИО3 обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО3, а именно ФИО2 умер, не успев принять наследство и получить свидетельство о праве на наследство, а ответчик ФИО5 является наследником ФИО2, именно он является наследником ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 1 677 933,11 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 принял наследство после смерти ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО3, ненадлежащим образом исполнявшей договорные обязательства по возврату кредита, и образовавшаяся по нему задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 216 452,68 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что начисление процентов после смерти ФИО3 является незаконным, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом, основанных на положениях ст. 819 Гражданского кодекса РФ, судом приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № **от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 493,58 рублей (л.д.4), таким образом, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** подлежит взысканию госпошлина в размере 7 493,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, **.**,** года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО3 по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 216 452,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 190 000 рублей, просроченные проценты в размере 26 452,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493,58 рублей, а всего взыскать 223 946 (двести двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 26 коп.

Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками – не более 1 677 933,11 рублей, с учетом иных долгов ФИО3, взыскиваемых за счет ее наследственного имущества и не учтенных настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 года.