Дело № 2-696/2025
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-000153-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года гор. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием представителя ответчика - председателя ТСЖ – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кронштадтская, 33» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями с учетом их уточнения к ТСЖ «Кронштадтская, 33» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 352 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, судебных расходов судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес109. Дата в результате разъединения труб ливневки произошло затопление квартиры, что подтверждается актом осмотра от Дата, составленного с участием председателя ТСЖ. В результате затопления были повреждены: жилая комната, совмещенная с кухней (гостиная) - потолок (натяжной) частично демонтирован; потолок (ГКЛ, покрашен) разводы, в швах трещины, светодиодная лента по периметру (не исправна); стены (обои виниловые) – желтые разводы; пол (плинтус напольный) отходит от стен; пол (кварц-винил) требуется диагностика. Помещение балкона: стены (покраска) желтые разводы от воздействия влаги; пол (доска половая, покрашена) деформирована от воздействия влаги. Жилая комната (спальня): пол (плинтус напольный) отходит от стен, деформирован; дверь (м/комнатная, 0,9 м. со стеклянными вставками) деформирована. Санузел: потолок (натяжной) частично деформирован; стена (покраска) отслоение краски; дверь (м/комнатная, 0,6 м. со стеклянными вставками) деформирована. Мебель: шкаф-полка- деформация лдсп (нижняя полка), столешница – разбухание лдсп. Варочная поверхность-требуется диагностика, шкафы кухонные напольные 3 шт. – разбухание лдсп, гримерный столик- разбухание лдсп, тумба прикроватная – разбухание лдсп, шкаф-купе – 3- секционный с зеркалом - деформация нижней панели. Данное обстоятельство подтверждается фотофиксацией, актом осмотра от Дата и отчетом №-У от Дата.
Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес109.
Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Фактор» отчет №-У от Дата размер ущерба на Дата определён в сумме в размере 352 000 рублей. За проведение работ по оценке ущерба истом оплачено 25 000 рублей в соответствии со счетом договром.
Дата ответчику направлено требование о возмещении причиненного вреда, однако, согласно отчету, сформированному Почтой России, ответчик отказался от получения претензии.
Дата истец повторно направил данную претензию ответчику, посредством почты России, однако, претензия ответчику не вручена.
Причинением ущерба истцу ответчиком причинён моральный вред, размер которого истец оценил в 20000 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Дата ответчиком была проведена операция на платежный счет истца в размере 352000 руб. в соответствии со справкой об операции.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила. Конверт, направленный по месту жительства истца вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 150).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставила (л.д. 136).
Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился частично, указав, что штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно возместил ущерб, досудебную претензию не получал, компенсацию морального вреда просит снизить. Добавила, что оплату произвели в соответствии с заключением эксперта, с которым согласились. Представили письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 139-140).
Заслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. 2.2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о записях государственной регистрации перехода права (л.д. 70-71).
Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Кронштадтская, 33». Председателем ТСЖ является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 104-105).
Дата произошло затопление жилого помещения истца, комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Кронштадтская, 33» и собственником Адрес ФИО1 в присутствии специалиста ФИО5 был составлен акт, в котором указано, что в результате разъединения трубы ливневки, произошло затопление Адрес (л.д. 39-40).
В акте осмотра помещения отображены повреждения: жилая комната: потолок натяжной демонтир. в углу, ГКЛ 2-ярусный, покраска, разводы в шве, трещина 11 светильников, светодиодная лента по периметру, стены - обои виниловые - желтые разводы, плинтус половой – отходит от стен, пол – кварц-винил диагностика; балкон: стена кирпичная –желтые разводы – покраска, пол – доска половая –формация, замена с покраской; жилая комната : пол плинтус напольный деформация, отходит от стен по периметру, дверь м/к со стеклянными вставками – деформирована коробка и полотно; санузел – потолок натяжной – демонтирован с угла помещения, стена- покраска в/эмульс, отслоение краски, дверь м/комнатная деформирована; мебель: шкаф-полка-деформация ЛЖСП по нижней части, столешница-деформация; встроенная плита- требуется диагностика; шкаф 3 шт.- напольная деформация; гримерный стол- деформация ножек; тумба прикроватная- деформация ножек; встроенный шкаф- деформирована нижняя панель (ремонт). (л.д. 39-40).
Истец для определения стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке помещения и имущества квартиры по адресу: Адрес обратилась в ООО «Бизнес-Фактор», которым было составлено заключение №-У от Дата. Из выводов которого следует, что рыночная величина восстановительной стоимости внутренней отделки помещения и имущества квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет с учетом округления 352 000 рублей (л.д.16-60).
За составление указанного заключения истцом оплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается счёт-договором на оказание услуг №-У от Дата, кассовым чеком от Дата (л.д. 113,115).
Дата в адрес ТСЖ «Кронштадтская, 33» истцом направлена претензия, в которой истец потребовала в течении 15 дней с момента получения указанной претензии выплатить сумму ущерба в размере 352 000 рублей, а также моральный вред в размере 20000 руб. с ШПИ ED357084995RU (л.д. 10 – 12, 13 - 15). Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления следует, что адресат отказался от получения Дата.
Оценивая довод стороны ответчика о том, что ответчик претензию не получал, поскольку консьерж не обязан был принимать данную корреспонденцию, кроме того, письмо приносили после окончания рабочего дня, кроме того сведений о том, что курьер приходил и приносил письмо нет, суд исходит из следующего.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ТСЖ «Кронштадстская, 33» является адрес: Адрес, без указания офиса или квартиры. Как указал представитель ответчика в доме дежурит консьерж.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).
Таким образом, поскольку ответчик отказался от получения юридически значимого сообщения – претензии, в которой содержались требования истца о возмещении ущерба, то суд пришел к выводу, что данное сообщение считается полученным ответчиком, в силу вышеприведенных норм права. Ответчик обязан был организовать получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, либо довести информацию до потребителя о часах работы консьержа, однако, доказательств, что у консьержа имелись часы работы, суду не представлено.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подп. «а» п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, с учетом позиции ответчика, имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что Дата произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес, принадлежащее истцу, в результате разъединения трубы ливневки, что относится к общедомовым инженерным коммуникациям, ответчиком не оспаривалось, что за содержание указанного имущества несет ответственность ТСЖ «Кронштадтская, 33», осуществляющее управление многоквартирным домом, кроме того, ответчик добровольно возместил ущерб, причиненный в результате затопления (л.д. 128), указанное свидетельствует о признании ответчиком вины в причинении ущерба истцу.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком в пользу истца была выплачена сумма 352 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 128). Поскольку сумма материальных требований ответчиком выплачена в полном объеме, до вынесения решения судом, то решение в данной части исполнению не подлежит, ввиду добровольного исполнения ответчиком.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком ее гражданских прав. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом того, что права истца были нарушены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 181000 руб. из расчета: (352 000 руб. + 10000) х 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик не ответил на претензию истца, при этом ответчик имел возможность перечислить денежные средства, но от данного действия уклонился, при этом удовлетворил требования истца уже при рассмотрении настоящего спора, после получения искового заявления, учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая поведение ответчика, обстоятельства дела, добровольное исполнение обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.
В соответствии с ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на проведение оценки по определению стоимости ущерба.
Стоимость услуг составила 25 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается счёт-договором на оказание услуг №-У от Дата, кассовым чеком от Дата (л.д. 113,115).
С учетом того, что составление данного заключения явилось необходимыми издержками в целях доказывания юридически значимых обстоятельств в данном деле, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными издержками и в связи с полным удовлетворением материальных требований истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения закона о защите прав потребителей, то истец освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно с ответчика не освобожденного от оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 300 руб., исходя из расчета: (352 000 – 300 000) х 2,5% + 10 000 = 11 300 + 3000 руб. за требование не имущественного хараткера.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ТСЖ «Кронштадтская, 33» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кронштадтская, 33» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кронштадтская, 33» (...) в пользу ФИО1, ... ущерб в связи с затоплением в размере 352 000 руб., в исполнение решение в данной части не проводить в связи с добровольным исполнением ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кронштадтская, 33» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14300 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: К.В. Каробчевская
...
...