Дело № 2а-178/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000201-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 11 мая 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Панинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Панинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство 6129/22/36046-ИП от 11.03.2022 в отношении должника ФИО4. 30.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО4. С постановлением административный истец не согласен, так как с банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, том числе повторного, мер принудительного -исполнения. Также в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения, судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О исполнительном производстве». Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство. По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, - распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

Истец просит: 1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства 6129/22/36046-ИП от 11.03.2022 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО4. 2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4. 3. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области, она же врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 суду показала, что 11.03.2022 года на основании судебного приказа №2-1338/2021 от 28.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №6129/22/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 121 536 руб. в пользу ООО «КИБЕРНИКС». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, осуществлен выход по месту регистрации должника. Было вынесено постановление на ограничение на выезд должника за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы. Исполнительное производство было окончено 30.11.2022 г. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производство отменено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2, исполнительное производство возобновлено.

Представитель УФССП по Воронежской области по доверенности, она же врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 суду показала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все меры по исполнительному производству №6129/22/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 121 536 руб. в пользу ООО «КИБЕРНИКС», исполнительное производство было окончено 30.11.2022 г. В Панинском РОСП имеется сводное производство о взыскании с ФИО4 налоговых платежей, которые также не погашены. В настоящее время ею отменено постановление об окончании исполнительного производства №6129/22/36046-ИП от 30.11.2022, возобновлено исполнительное производство для повторного принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Она просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок обращения в суд не нарушен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что 11.03.2022 года на основании судебного приказа №2-1338/2021 от 28.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №6129/22/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 121 536 руб. в пользу ООО «КИБЕРНИКС».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр.

03.08.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника, должник по указанному в исполнительном документе адресу, не установлен, а также имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, невозможно обратить взыскание на заработную плату должника, поскольку должник не трудоустроен.

19.03.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, 30.11.2022 постановления отменены.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы.

Исполнительное производство было окончено 30.11.2022 г.

В результате окончания исполнительного производства права взыскателя не были нарушены.

В настоящее время постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 от 11.05.2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №6129/22/36046-ИП от 30.11.2022 г., возобновлено исполнительное производство, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Панинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.