Судья Зубрилов Е.С. Дело № 22-2449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Фоминых Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года, которым

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорами Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учётом постановления того же суда от <...>), мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске – и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательное определено

ФИО1, <...> г.р., наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с <...>, с учётом произведённого приговором от <...> зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ФИО1 осужден:

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда <...>;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <...>), с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержался под стражей с <...>, произведён зачёт времени содержания под стражей на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <...>.

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в порядке ст. 397 УПК РФ об определении осужденному окончательной меры наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых Е.Б., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, и, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, указывает, что судом не в полной мере учтены установленные приговорами все смягчающие обстоятельства, а также личность осужденного, к которому не проявлен индивидуальный подход.

Просит постановление изменить, определить минимально возможный окончательный срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По смыслу закона, в силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, о применении положений ст. 70 УК РФ или ч. 5 ст. 69 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание. При этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос, разрешается судом того же уровня.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 вынесено два приговора, каждый из которых вступил в законную силу. При этом в последнем по времени приговоре не решен вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором от <...> ФИО1 осужден за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Удовлетворяя представление администрации ФКУ <...> УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров от <...> и <...>, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возможности применения при назначении окончательного наказания ФИО1 принципа поглощения менее строго наказания более строгим не основаны на положениях уголовного закона.

При этом окончательное наказание, исходя из его размера, вопреки мнению адвоката, нельзя признать суровым и несправедливым.

Судом на основании требований закона определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, - исправительная колония общего режима.

Суд правильно указал произвел зачет в срок отбытия наказания периода, зачтенного приговором от <...>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о чрезмерной суровости окончательного наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист