Дело № 2-314/2025
УИД 52RS0055-01-2025-000439-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,
при секретаре Стрельцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 131 170 руб., судебных расходов в размере 4935 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 по адресу: Россия,Нижегородская обл, а/д Н. Новгород - Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:ТС <данные изъяты> г.р.з. №, управлял ФИО1 и ТС <данные изъяты>.р.з. №, управляла Р..
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий <данные изъяты> г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель Р.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС <данные изъяты>.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании договора и правил страхования, истец направил ТС <данные изъяты>.р.з. № потерпевшего для проведения ремонта на СТОА.
Страховая сумма согласно особых условий договора составляет 1 751 000,00 рублей.
Согласно договору купли - продажи стоимость поврежденного ТС определена в размере 1 304 650,00 рублей - годные остатки.
Разница между выплаченным страховым возмещением застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС составляет 131 170,00 рублей (1 435 820,00 руб. -1 304 650,00 руб.).
Так как установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, то выплата страхового возмещения произведена согласно п. 16.2 Правил страхования.
В соответствии с пп. 16.2.2 п. 16.2 Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии передачи поврежденного ТС Страховщику сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом произведенныхранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 131 170,00 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в иске сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 1 августа 2023 года в 08 час. 15 мин. на 5 км. подъездной а/д к <адрес> от а/д Нижний Новгород - Саратов ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> гн №, в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> гн № под управлением Р..
В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль марки <данные изъяты> гн №, принадлежащий Р..
Постановлением ст. ИДПС ГИБДД ОМВД «Шатковский» от 1 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 5 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 2 октября 2023 года.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.
Автомобиль <данные изъяты> гн № застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события и о получении страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом уведомило Р. о том, что ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гн №, признан экономически нецелесообразным.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСК "Югория" и Р. заключено соглашение о передаче поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гн №, в распоряжение страховщика.
АО "ГСК "Югория" произвела страховые выплаты Р. и АО КБ <данные изъяты>» в общей сумме 1435 820 рублей: 48237,23 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 1387582,77 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" по договору купли-продажи транспортного средства продал годные остатки поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гн №, покупателю К. по цене 1304650 рублей.
Таким образом, судом установлено, что сумма убытков составила 131170 руб. (1435 820 руб. - 1304650 руб.).
Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного застрахованному у истца транспортному средству, не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Учитывая данные обстоятельства, суд при определении размера ущерба, причиненного застрахованному у истца транспортному средству, исходит из документов, представленных истцом.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131 170 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4935,10 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО ГСК «Югория», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131170 руб. в счет оплаты государственной пошлины 4935,10 руб., а всего взыскать 136105 (сто тридцать шесть тысяч сто пять) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.
Судья Т.Г. Маслова