Дело №2-598/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000222-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, мотивировав требования тем, что 25.04.2024 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 14 342,15 рублей, из которых 14 342,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2; на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком исполнены не были.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей 15.06.2024 года ФИО2

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 14 342,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, мотивировав требования тем, что 22.04.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 14 964,83 рубля, из которых 14 964,83 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 14 964,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 08.04.2025 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт погашения задолженности по кредитным договорам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, привлеченной на основании ст. 41 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания; при этом ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по договору № на сумму 14 965 рублей и 4 000 рублей, а также по договору № на сумму 18 400 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГППК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 25.04.2024 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей, 22.04.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей.

Указанные договоры заключались путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенные между сторонами договоры являются смешанными, включающими в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договоров банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора об услугах.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выписками по договору кредитной линии за периоды с 21.04.2024 года по 14.06.2024 года и с 24.04.2024 года по 10.06.2024 года.

В нарушение условий заключенного договора кредитной карты заемщик прекратил оплату задолженности по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, выставил в адрес заемщика Заключительный счет на сумму 14 342,15 рублей по договору № по состоянию на 15.06.2024 года и на сумму 14 964,83 рубля по договору № по состоянию на 15.06.2024 года сроком оплаты 30 дней с даты выставления счета.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 15.06.2024 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов на запрос суда от 07.02.2025 года и 21.02.2025 года нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО3 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО2, умершей 15.06.2024 года. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 (ответчик).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 12.12.2024 года составляла 2 094 290,21 рублей), денежных средств, находящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 25.04.2024 года на сумму 18 400 рублей и по договору кредитной карты № от 22.04.2024 года на сумму 18 965 рублей, в том числе произведена компенсация судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается справками от 10.03.2025 года и от 31.03.2025 года о внесении наличных денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, погашения ответчиком ФИО1 в добровольном порядке задолженности по договорам кредитной карты, факт погашения задолженности по договорам подтвержден ответом на судебный запрос от 07.04.2025 года, требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, умершей 15.06.2024 года, № № от 25.04.2024 года, по договору кредитной карты № от 22.04.2024 года, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова