дело № 2-603/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 , к наследникам ФИО2 - ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых. Согласно договору и графику погашения кредита, заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком, по требованиям, вытекающим из кредитного договора. Заемщик ФИО2 умерла. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 107953,38 рубля. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 118753,48 рубля. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 310800,10 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 310800,10 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 6308 рублей.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец пропустил срок для предъявления к нему исковых требований. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых /л.д. 18-19/.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком, по требованиям, вытекающим из кредитного договора /л.д.21/.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.
Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из заключенного договора поручительства относительно действия поручительства прямо и четко следует, что стороны согласовали действие поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с настоящим иском истец обратился 02.11. 2022 (л.д.35), в связи с чем на дату обращения с иском в суд поручительство ответчика ФИО1 прекращено. В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с наследственным делом № после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются мать ФИО3 , дочери ФИО8 и ФИО9 . Наследство состоит из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, кадастровой стоимостью 283801,89 рублей (1/3 доля -94600,63 рублей), и квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, кадастровой стоимостью 439225,62 рублей /л.д.43-61/.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после ФИО2, перешедшего ее наследникам, составила 533826,25 рублей (94600,63 рублей + 439225,62 рублей, где 94600,63 рублей- стоимость 1\3 доли квартиры, 439225,62 - стоимость квартиры).
После оформления наследства ФИО8 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО10; ФИО9 после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано в суд 02.11. 2022.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что согласно графику платежей (л.д. 20) последний платеж заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42311.68 рублей, проценты в размере 3501,87 рублей; в удовлетворении остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45813 рублей 55 копеек, а также пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 1574 рубля 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущества, принадлежащее ФИО12, в пределах суммы взыскания 310800 рублей 10 коп, принятые по определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №П<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к наследникам ФИО2 - ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45813 рублей 55 коп, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 1574 рубля 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущества, принадлежащее ФИО12, в пределах суммы взыскания 310800 рублей 10 коп, принятые по определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ______________________ 2022 года
Судья Л.Р. Диярова
Решение30.12.2022