Решение по делу № 2-1019/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1019/2023 (УИД 77RS0015-02-2022-011030-31) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО10 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 64000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, в соответствии с Тарифным планом КН 1.0.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив заемщику денежные средства в размере 64000 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 53455 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 49998 рублей 29 копеек, проценты – 1751 рубль 62 копейки, пени – 1705 рублей 06 копеек.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено ООО «ЭОС».

В свою очередь ООО «ЭОС» направило по последнему известному адресу должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

При этом в адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям Реестра наследственных дел, к имуществу умершего заемщика ФИО11 было заведено наследственное дело №№.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просило суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО12 в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО13 на надлежащего ответчика ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Третьи лица нотариусы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 64000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, в соответствии с Тарифным планом КН 1.0.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив заемщику денежные средства в размере 64000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено ООО «ЭОС».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией выписки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией индивидуальных условий договора, копией заявления-анкеты ФИО15 копией заявки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта ФИО17 сведениями о тарифных планах, утверждённых приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>, копией заключительного счета ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года и копией акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО19 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО20 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела №№ следует, что единственными наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО21 являются его супруга ФИО1, и его дочь ФИО2

Наследственное имущество ФИО22 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6704345 рублей 96 копеек; прав требований по договору №№, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 7900000 рублей 00 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 460248 рублей 00 копеек; и автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, рыночной стоимостью 391000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлениями, в которых указала, что она и ее дочь принимают вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга и отца ФИО23

Мать ФИО24 - ФИО25 отказалась от принятия доли наследства, оставшегося после смерти ее сына в пользу ФИО1, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от <данные изъяты> года составляет 53455 рублей 51 копейка, из которых 50503 рубля 89 копеек – основной долг, 1751 рубль 62 копейки – проценты и 1200 рублей – штраф.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников ФИО26 часть задолженности по кредитному договору в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 наследственного имущества составляет 15455593 рубля 96 копеек.

Соответственно, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО27 его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственными наследниками, принявшими наследство заемщика, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, задолженности по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «ЭОС» понесло расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) и несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) и несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бородина