РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре Положий Г.В.,
с участием представителей истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Восход» к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «ВОСХОД» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольский районный суд иск к ФИО1 (далее по тексту ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов, указав следующее.
ФИО1 самовольно, без согласия истца и разрешительной документации возведено строение: магазин, по адресу: <адрес> собственником которого является СНТ «ВОСХОД».
Согласие на спорное строение истец ответчику не давал. Кроме того, ответчик не является предпринимателем, деятельность в спорном строении уже много лет не ведется. Данное строение заброшено, находится в аварийном состоянии.
На момент обращения с исковым заявлением ФИО1 освобождение земельного участка не осуществила, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения: магазин, силами и за счет ответчика.
Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-37/2023 постановлено: Исковые требования ТСН «Восход» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером: №, с северной стороны от земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) павильона своими силами и за свой счет в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Восход» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-37/2023 отменено по заявлению ФИО1
Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.
Ранее предоставляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск заявлен не надлежащему ответчику, поскольку никаких действий, связанных со строительством самовольной постройки на земельном участке истца не совершала, строительство торгового павильона выполнено ее отцом – ФИО2, также земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый номер в ДД.ММ.ГГГГ году.
Исходя из данных публичной кадастровой карты самовольная постройка располагается вне границ земельного участка.
В распоряжении ответчика имеются договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между администрацией м.р. Ставропольский и ФИО2, предметом которых является предоставление земельного участка площадью 71 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> под размещение торгового павильона. В этих же целях оформлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ в проект организации и застройки СНТ «Восход» вносят изменения, в результате которых, земельный участок на котором располагается торговый павильон ФИО2, включен в границы садоводческого товарищества, что следует из схемы внесения изменений в проект организации и застройки СНТ «Восход» и подтверждается данными публичной кадастровой карты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Торговый павильон, являясь движимой вещью, принадлежит на праве собственности лицам, принявшим наследство. Ответчик в права наследования не вступала, не является его собственником, в связи с чем не может отвечать по требованиям истца.
Как следует из содержания иска, истец ссылается на нормы ст. 304 ГК РФ, а спорный объект ответчика истец квалифицирует как самовольно возведенный, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ. В связи с этим к самовольно возведенным объектам движимого имущества не применяется ст. 222 ГК РФ, а применяется ст. 304 ГК.
Представитель третьего лица – МИ ФНС России №15 по Самарской области и третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. за СНТ «ВОСХОД» зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 952 кв.м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: имущество общего пользования садоводческого некоммерческого товарищество «ВОСХОД», по адресу: <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ. согласован проект организации и застройки территории СНТ «Восход» и распоряжением администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден.
Распоряжением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка СНТ «ВОСХОД».
Распоряжением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в проект организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Восход».
Распоряжением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № отменен распоряжения администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению членом правления СНТ «ВОСХОД» - ФИО8
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Объяснения сторон по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами по делу.
Как указывалось ранее, из письменного отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО7 следует, что вышеуказанный спорный объект самовольно построил отец ответчика - ФИО2
Из письменного сообщения нотариуса г.Тольятти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что нотариусом открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело окончено, согласно п.130 Правил нотариального делопроизводства.
Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
? доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>
Ограничение (обременение) права:
- вид: запрет на совершение действий по регистрации, запрет на совершение действий по регистрации.
Основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: отдел судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти, Управления Федеральной службы приставов по Самарской области (судебный пристав-исполнитель ФИО6).
2. ? доля в праве общей долевой собственности на квартира, расположенную по адресу: <адрес>
3. ? доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, по адресу: <адрес>
4. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адрес: <адрес>
Ограничение (обременение) права:
- вид: запрет на совершение действий по регистрации, запрет на совершение действий по регистрации.
Основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Отдел судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти (судебный пристав ФИО6).
5. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №;
6. 1/2доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, м.<адрес>;
7. ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марки Hyundai Accent, 2007 года выпуска;
8. ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21041-30, 2012 года выпуска;
9. ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 710864, тип ТС: прицеп к л/а, 2013 года выпуска;
10. ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки КМ3 8136, тип ТС: прицеп к легковым авто, 1996 года выпуска;
11. права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк;
12. ? доля прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией м.<адрес>
ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанные имущество.
Таким образом, спорное помещение не вошло в состав наследственной массы отца ответчика- ФИО2
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между администрацией м.р. Ставропольский и ФИО2, на земельные участки, расположенные в СНТ «ВОСТОК».
Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект находится на территории СНТ «Восход».
Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что примерная площадь и координаты объектов недвижимости на территории СНТ «Восход» и СНТ «Восток»:
Объект 1 - здание правления местоположение: северо - западнее СНТ «Восход»,
Объект 2 - павильон на территории СНТ «Восход» местоположение: западнее участка с кадастровым номером №
Объект 3 - павильон: местоположение северо-западнее СНТ «Восток» (договор аренды).
Анализ на данный вопрос провела кадастровый инженер, ФИО4, являющийся членом СРО АКИ «Поволжье» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №). Сведения о СРО АКИ «Поволжье» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от «21» октября 2016 г. №).
Для этого были использованы материалы:
Публичная кадастровая карта на сайте Росреестр;
Правила землепользования и застройки (Внесение изменений) сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (в редакции Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)
Карта градостроительного зонирования;
Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Выехав на местность в присутствии председателя СНТ «Восход» замерили геодезическим оборудованием показанные 3 объекта недвижимости. Результаты замеров были нанесены на схему расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Под цифрой:
- находится объект 1- здание правления. Местоположение: северо - западнее СНТ «Восход», площадью S=35.8 кв.м.;
- находится объект 2 - павильон в границах территории СНТ «Восход» на земельном участке № по адресу: <адрес>
- находится объект 3 - павильон: местоположение северо-западнее СНТ «Восток», площадью S= 132.7 кв.м. К нему заказчиком прилагается договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карты градостроительного зонирования сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Публичной кадастровой карты на сайте Росреестра видно, что все 3 объекта расположены в кадастровом квартале № в зоне огородничества и садоводства (СхЗ).
Также из дополнения заключения кадастрового инженера следует, что объект 2 – павильон на территории СНТ «Восход местоположение на участке с кадастровым номером №, имеет конструктивные элементы: фундамент – бетонный, ленточный, металлические столбы, стены – снаружи из сэндвич панелей (10-15 см. утепление), пристрой обшит снаружи профлистом белого цвета, перекрытие – металлические конструкции, крыша - профлист, пол- ДСП, двери – металлические, внутренняя отделка – ДСП.
Таким образом, спорное помещение является объектом капитального строительства, в связи с чем не может быть движимым имуществом.
Договором субаренды помещение с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение с оборудованием по адресу: <адрес>, магазин общей площадью 83 кв.м, торговой площадью 45,00 кв.м. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Также распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 480 кв.м, кадастровый квартал 63:32:1702008, вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земли: по адресу: <адрес>
Как следует из ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).
В абзаце 59 Обзора указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Таким образом, разрешительные документации и земельный участок в установленном законом порядке, под строительство спорного объекта капитального строительства не предоставлялись.
Бесспорных доказательств иным обстоятельствам не представлены.
Кроме указанного, из экспертного заключения ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нежилом здании по адресу: <адрес>, не выполнены требования пожарной безопасности и не соблюден противопожарный режим, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не наущающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (Постановление Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).
Как указано ранее наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 является ФИО3.
В связи с вышеизложенным, заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ФИО1 действий, связанных со строительством самовольной постройкой на земельном участке истца не совершала, наследником принявшим наследство после смерти наследодателя не является, что исключает предъявление к ней требование о сносе. Доказательства иным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела не представлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСН «Восход» к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.