ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчика ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Toyota Hilux, г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 161235 руб. 51 коп. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в размере страховой выплаты, в связи с чем, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161235 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и не выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Toyota Hilux, г/н №, под управлением ФИО1
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Lada <данные изъяты> были причинены технические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.
Повреждения, которые получил автомобиль марки <данные изъяты>, установлены приложением к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
ООО «Страховая компания «Согласие» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, и выдано направление № на ремонт на СТОА в ИП ФИО3
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3, которым был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет № на оплату произведенного ремонта на сумму 161 235 руб. 51 коп.
ООО «Страховая компания «Согласие» признало указанную сумму, подлежащую выплате ИП ФИО3 по страховому случаю, во исполнение чего ООО «Страховая компания «Согласие» было произведено перечисление указанной суммы ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что автомобиль Toyota Hilux, г/н №, водитель которого признан виновным в совершении ДТП, принадлежит ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Hilux, г/н № виновного в ДТП ответчика ФИО1 на момент происшествия застрахована не была.
Таким образом, документы, которые свидетельствуют о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, указывают на то, что на момент спорного ДТП ответственность водителя а/м <данные изъяты> надлежащим образом застрахована не была, в связи с чем в порядке ст.ст. 1064,1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, вызванного ДТП, возлагается на собственника источника повышенной опасности – ФИО1
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и не исполнившие обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.
С учетом приведенных выше норм и подтверждения вины ФИО1 материалами дела в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, лежит на ответчике ФИО1, как законном собственнике транспортного средства <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решении суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Страховая компания «Согласие» были понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом, при направлении искового заявления в суд.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161235 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (№ проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решении суда, начисляемых на невыплаченную сумму, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата денежных средств включительно.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова
Копия верна.
Судья Н.Г. Игнатова