74RS0003-01-2025-004050-52

2-3601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09.09.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., нотариальных расходов в размере 2400 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09.11.2004 по 28.04.2020. Работа истца происходила во вредных условиях, в период которой ей установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>». В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания, ответственность за причиненный её здоровью вред несет ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Прокурор Шафиков Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 09.11.2004 по 28.04.2020 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 04.08.2020 ей установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты> Истец работал в должности формовщика машинной формовки, модельщика выплавляемых моделей, стерженщика ручной формовки. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 24.09.2020 непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях повышенной запыленности воздуха пылью с содержанием свободной двуокиси кремния более 10%.

Как следует из карты аттестации рабочего места в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работа в должности формовщика машинной формовки соответствует степени вредности и опасности 3.4 класса (второй степени); в должности модельщика выплавляемых моделей, стерженщика ручной формовки соответствует степени вредности и опасности 3.2 класса (второй степени) в силу воздействия вредных производственных факторов.

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005:

- условиям труда 2 степени 3 класса (3.2) соответствуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет);

- условиям труда 4 степени 3 класса (3.4) соответствуют условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

<данные изъяты>» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» истцу с 15.03.2021 по настоящее время установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности; бессрочно с 03.03.2025.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства в течение более 15 лет, которое привело к развитию заболевания и сохранению имеющегося профессионального заболевания и ухудшению состояния здоровья, что влечет возложение на ответчика ответственности за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

За выплатой компенсации к работодателю истец не обращался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 15000 руб.

Представитель ответчика возражений относительно размера судебных расходов на представил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2400 руб., которая выдана только на ведение дела по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также почтовые расходы на отправку иска ответчику 180 руб.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025