Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907985 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4657 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/310-552И, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру общей площадью 66,30 кв.м. с условным номером 310 по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>».

Цена договора составила 5875661 руб. 14 коп. из расчета 88622 руб. 34 коп. за один квадратный метр.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/310-552И, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру общей площадью 66,30 кв.м. с условным номером 310 по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>».

Цена договора составила 5875661 руб. 14 коп. из расчета 88622 руб. 34 коп. за один квадратный метр.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока считает его неверным, так как произведен с использованием неверной процентной ставки, без учета положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 907985 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 450000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 штраф в сумме 120000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Данная сумма на оплату юридических услуг отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4657 руб.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из сумм удовлетворенных исковых требований и части госпошлины уплаченной истцом с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 3043 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4657 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3043 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская