Решение по делу № 2-1221/2022 от 23.12.2022 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1221/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 декабря 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Великодановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кросна - Банк» в лице временной администрации по управлению АО «Кросна – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кросна - Банк» в лице временной администрации по управлению АО «Кросна – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211 381 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 256.90 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В обоснование иска указали, что между Банком и ФИО1, заключен договор Потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № № Целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 2 252 348 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. Процентная ставка составляет 15,00 % годовых. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1, заключен договор Потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № №, что не оспорено в судебном процессе.

Целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО.

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Ответчиком с ООО «Аванта-Авто», в лице генерального директора ФИО3, ИНН № Ответчик приобрел автомобиль. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 252 348 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается выписками о счетам Ответчика №№, 45№, открытыми в Банке.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Как следует из материалов приложенных истцом к исковому заявлению, ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, допуская просрочку ежемесячного платежа, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 27 числа каждого месяца и полностью в дату возврата кредита.

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам.

При нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита (его части) Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по Кредиту.

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем направления ему досудебной претензии, что подтверждается материалами дела.

Должник, как следует из требований иска, не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств и после неисполнения данных требований обратился с иском в суд.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у кредитной организации Акционерное общество «Кросна-Банк», (АО «Кросна-Банк») (далее - Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком сроком действия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Функции временной администрации по управлению кредитной организацией возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», являющееся истцом по настоящему делу.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

По состоянию на 30.10.2022г. задолженность ФИО1 составляет 2 211 381,00, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 69 649.19 руб.; просроченная задолженность по процентам 102 286.83 рублей; проценты по просроченной задолженности 85.87 рублей; штрафы (пени) по просроченным процентам 5.15 рублей; штрафы (пени) по просроченной задолженности 3.49 рублей, текущие проценты 2 511.17 рублей; текущая задолженность по основному долгу 2 036 839.30 рублей.

Истцом предоставлен расчет задолженности.

Контрольный расчет или иные документы, подтверждающие выполнение кредитных обязательств стороной ответчика не представлены.

По мнению суда требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.10.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.10.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращении взыскания за заложенное имущество не являются обоснованными, поскольку, как следует из иска, Банк не расторг договор, срок действия которого 27.09.2028г и требования об этом суду не заявлены, соответственно, по мнению суда, взыскание процентов и обращения взыскания за заложенное имущество на данном этапе кредитных отношений между Банком и заемщиком являются преждевременными.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 19 256 рублей 90 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 19 256 рублей 90 копеек в пользу истца по делу.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время добровольно не исполняются, и решение суда о взыскании задолженности добровольно также может не исполняться, банк считает, что существуют возможные негативные последствия, а именно невозможность исполнить решение суда в случае отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кросна - Банк» в лице временной администрации по управлению АО «Кросна – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Кросна - Банк» сумму задолженности в размере 2 211 381 (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 256 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова