Дело № 2-7638/2023 15 августа 2023 года

78RS0019-01-2023-003339-41

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака на имя ФИО1 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Спорная квартира является единственным жильем истца, он имеет регистрацию по спорному адресу, однако в настоящее время истец использовать квартиру по назначению не может, так как со стороны ответчика ему чинятся к тому препятствия, в квартиру поменяны входные замки, ключи истцу не переданы.

Представители истца ФИО6 и ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 15 августа 2023 года явились, иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, спор разрешен в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака сторон, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга право собственности на квартиру признано за ФИО9, и ФИО1 в размере 437/1000 и 437/1000 долей соответственно; право собственности на 126/1000 долей квартиры признано за несовершеннолетними детьми сторон.

Согласно справке ф. 9 истец зарегистрирован в квартире.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время его доступ в квартиру ограничен, так как ответчиком осуществлена смена замков, ключи от которых ФИО3 не переданы.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку позиция ФИО3, положенная в обоснование иска, ФИО1 не опровергнута, обстоятельства смены замков на входной двери квартиры и отсутствия у истца ключей ответчиком не опровергнуты, суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года.