Дело № 2-715/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-000383-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 5 мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (далее ООО «Алиди») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 140991 руб. 31 коп.; договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 03.02.2025 в размере 301721 руб. 40 коп., а всего 442 712 руб. 71 коп. А также неустойки за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13568 руб.; почтовых расходов в сумме 1645 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Алиди» и ФИО1 02.12.2011 заключен договор поставки №/в/п. Во исполнение условий указанного договора поставщик передал ФИО1 товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 170778 руб. 96 коп. Товар был принят, однако оплачен не в полном объеме. На 03.02.2025 задолженность составляет 140991 руб. 31 коп.

Пунктом 5.1 договора между сторонами установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара начисляется неустойка в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период со 02.10.2022 по 03.02.2025 истцом, с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, исчислена неустойка в размере 301 721 руб. 40 коп.

Для участия в рассмотрении дела представитель истца ООО «Алиди», не явился, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. Заявленные требования поддержал. Против снижения размера договорной неустойки возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердив как факт заключения договора, так и наличие задолженности в заявленном размере. При этом ею заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки со ссылкой на затруднительное материальное положение, поскольку в настоящее время она деятельность в качестве ИП прекратила, ее доход складывается исключительно из пенсии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Разновидностью договора купли-продажи является договор поставки (ст. 506 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела 02.12.2011 между ООО «Алиди» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №/в/п. (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора его предметом является поставка товаров производства «Проктер энд Гэмбл», ООО «Нестле Россия» и других, указанных в прейскуранте поставщика.

Пунктом 2.2 определено, что товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в накладной.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение условий указанного договора поставщик ООО «Алиди» передал ФИО1 товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 170778 руб. 96 коп. (л.д. 9-11). Товар был принят, однако оплачен не в полном объеме. На 03.02.2025 задолженность по оплате товара составляет 140991 руб. 31 коп.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара начисляется неустойка в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета за период со 02.10.2022 по 03.02.2025, с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора составляет 301 721 руб. 40 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в случае удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано на то, что деятельность в качестве ИП ею прекращена, она является пенсионером и иного дохода не имеет.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, неустойка является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и к необоснованному обогащению кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени и продолжительности срока нарушения прав истца, того, что в настоящее время ФИО1 статус ИП утратила, является пенсионером, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для кредитора неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о возможности частичного уменьшения размера неустойки до 150 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного требования ООО «Алиди» о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,25% от просроченной суммы в размере 140991 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13 568 руб. 00 коп. и почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 572 руб. 48 коп. (л.д. 20), а всего 14 140 руб. 48 коп.

В тоже время, расходы истца, связанные с направлением ФИО1 досудебных претензий, а также заявлений о выдаче судебных приказов, которые были возвращены в связи с неправильным определением подсудности, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору поставки от 02.12.2011 №/в/п, по состоянию на 03.02.2025, в сумме 140991 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто один) рубль 31 копейку; неустойку за период со 02.10.2022 по 03.02.2025 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» неустойку в размере 0,25% от просроченной суммы 140991 рублей 31 копейка за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» в возмещение судебных расходов 14 140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.