УИД 72RS0009-01-2022-000531-11 Дело № 2-382/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 14 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турбо-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Турбо-М» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрела автомобиль Форд транзит с уже установленной автомобильной деталью Турбокомпрессор P/N №. При приобретении автомобиля, предыдущий собственник пояснил, что Турбокомпрессор приобретался в магазине «TurboMarket», через интернет заказ на сайте www.turbomarket-ltd.nj. Турбокомпрессор был установлен в соответствии с инструкцией гарантийного талона. Вместе с документами и автомобилем, передался гарантийный талон на Турбокомпрессор с действующим гарантийным сроком. При эксплуатации автомобиля выявилось, что установленная автозапчасть Турбокомпрессор имеет повреждения и влияет на эксплуатацию автомобиля. По указанным координатам в гарантийном талоне и по телефону с сайта магазина связались с продавцом Турбокомпрессора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, представившись директором данного магазина, пояснила, что необходимо снять автозапчасть с автомобиля и направить им, для того, чтобы они направили её на независимую экспертизу для выяснения обстоятельств. Истцом было предложено сделать независимую экспертизу за свой счет, в <адрес>, на что был получен отказ от продавца. Поэтому деталь была направлена по указанному адресу в терминале курьерской службы в место получения. Ещё во время эксплуатации, обратившись в специализированный сервисный центр, истец получила заключение по заказ-наряду No 0000040991 от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике турбины, выявлены следующие недостатки: требуется замена турбокомпрессора, масло в интеркуллере. После снятия детали, ДД.ММ.ГГГГ направили Турбокомпрессор через курьерскую службу CDEK на имя ФИО2. Согласно отслеживанию по No 1329757887 посылка получена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с деталью приложили заявление от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте или замене автозапчасти согласно ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный талон, заказ-наряд от специализированного центра с указанием неисправности. Продавец установил гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи. День продажи ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантийного случая заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение было в гарантийный срок. С момента получения посылки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 57 дней, ответа не последовало. Новую деталь не получала. Обратно деталь не получала. Автомобиль Форд Транзит без данной автозапчасти эксплуатации не подлежит. Истец был вынужден самостоятельно приобрести новую деталь, так как ответчик, получив деталь, не стал ее ремонтировать и возвращать обратно. Стоимость Турбины составила 56000 рублей. На день обращения в суд подлежит выплате неустойка в размере 56000 рублей. Подобные действия ответчика являются нарушением прав истца потребителя на выполнение работ (оказание услуг) в установленные сроки. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянном переживании из-за невозможности эксплуатировать автомобиль. Истец оценивает моральный вред в 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 000 рублей, на приобретение новой турбины, сумму неустойки (пени) в размере 56000 рублей за просрочку исполнения требований потребителя о гарантийном ремонте турбины автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Турбо-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Форд транзит, грузовой фургон государственный регистрационный знак № (л.д.12) с установленной автомобильной деталью турбокомпрессор P/N753519-5009 S/NVJ60435W

Указанный турбокомпрессор был приобретен предыдущим собственником в магазине TurboMarket, через интернет-сайт www.turbomarket-ltd.ru был установлен в соответствии с инструкцией гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведена диагностика турбины установленной на автомобиле FORD TRANZIT, №, согласно которой требуется замена турбокомпрессора масло в интеокуллере (л.д.24). В тот же день истцом в адрес ответчика направлено заявление о замене при невозможности ремонта Турбокомпрессора (л.д. 15, 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Турбо-М» указанную деталь транспортной компанией СДЕК (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Турбо-М» направлена претензия с требованием о замене детали Турбокомпрессор P/N753519-5009 S/NVJ60435W на новую аналогичную деталь (л.д.14). Претензионные требования не исполнены, ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Согласно ответу Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в суд (л.д.25, 9-10).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, гарантийный срок на приобретенный турбокомпрессор составляет 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с претензий о недостатке товара в гарантийный срок.

Согласно результатам диагностики турбины, отражённым в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, требуется замена турбокомпрессора. Истец направил для диагностики деталь в адрес продавца, до настоящего времени результатов проведённой ответчиком независимой экспертизы не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания стоимости приобретённой новой детали, обоснованными, так как ответчиком результаты диагностики проведённой истцом не опровергнуты.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного истцом турбокомпрессора составила 56000 рублей (л.д. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Товар с претензией вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 136 дней (56000+136+1%=76160 рублей). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере стоимости товара 56000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3740 рублей (3440 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбо-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства на приобретение турбокомпрессора в сумме 56000 рублей, неустойку в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 58500 рублей.

Взыскать с ООО «Турбо-М» государственную пошлину в доход местного бюджета 3740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова