УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области 28 февраля 2025 года
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Кормилицыной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Година А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 НикО.чу, ООО «Имени Карла Маркса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Данная квартира фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Этот дом является двухквартирным (пятистенок). Названный земельный участок принадлежит ей и зарегистрирован в установленном законом порядке по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ею и её отцом ФИО12. Квартира № в этом доме (фактически вторая часть дома) принадлежит её соседке ФИО5. С момента вселения в квартиру и вплоть до настоящего времени истец использует её по прямому назначению открыто и добросовестно, пользуется как собственной, постоянно (непрерывно) в ней зарегистрирована и проживает, несёт расходы по её содержанию за счёт собственных денежных средств, оплачивает коммунальные платежи и пр.. Таким образом, на протяжении более 21 года (с <адрес> года по <адрес> года) истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется как своей собственной спорной квартирой. Как сообщил ей отец, насколько ему было известно, права на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрированы никогда не были, поэтому право пользования квартирой им также не оформлялось. В конце <адрес> года истцу стало известно о том, что в <адрес> года права на квартиру оформил на своё имя ответчик. Вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истцу стало известно о том, кто является ответчиком по делу, а в ином порядке она не имеет возможности защитить свои права и имущественные интересы. При этом признание права собственности на квартиру именно за истцом будет полностью отвечать принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ст.5 ЗК РФ). Устные переговоры с ответчиком о продаже квартиры не принесли результата. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО3 продаёт квартиру, в которой она зарегистрирована и проживает, за <данные изъяты> рублей (по данный сайта «Авито»). ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приезжали покупатели, однако возможность попасть в квартиру (а фактически ? часть жилого дома) может быть осуществлена только через её земельный участок. В связи с отсутствием прав на землю данные покупатели, видимо, отказались от приобретения. В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Имени Карла Маркса» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО14, несовершеннолетние ФИО13 и ФИО17
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В ходе производства по делу свой иск поддержала в полном объёме.
Представитель истца – адвокат Годин А.С. в судебном заседании, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика – ООО «Имени Карла Маркса» и конкурсный управляющий ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Ответчик – ООО «Имени Карла Маркса» возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.
Ответчик ФИО3 в лице своего представителя – адвоката Налетовой Н.В. в ходе производства по делу возражал против удовлетворения иска ФИО1, указав, что спорное жилое помещение колхозом «Имени Карла Маркса», правопреемником которого являлся СПК «Имени Карла Маркса», а затем и ООО «Имени Карла Маркса», предоставлялось ФИО12 как работнику по договору найма жилья, и истец была вселена в него как член его семьи. Следовательно, и истец, и её отец пользуются спорным жилым помещением на договорном основании. Утверждение истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено спорное жилое помещение безосновательно, что следует из выписки из ЕГРН. В данном случае, объекты жилищного фонда, в число которых входит и спорное жилое помещение, были переданы в уставной капитал СПК «Имени Карла Маркса» и в настоящее время входят в конкурсную массу Общества. Торги состоялись в законном порядке, имущество было реализовано и приобретено ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи. В связи с чем считал требования истца незаконными, необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ФИО12, ФИО14, ФИО18., несовершеннолетние ФИО13 и ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили.
В ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО12 и ФИО20. подтвердили факт постоянного жительства и непрерывного пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года сначала семьёй родителей истца, а затем и самой ФИО1, полагали, что её исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО14 представила в суд письменные объяснения, в которых она подтвердила факт постоянного проживания их семьи, в том числе и её дочери ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несения бремени её содержания. В квартиру они вселялись, но никаких договоров не заключали, оплату за пользование квартирой никому не вносили. Оформить своё право собственности на квартиру у них не получилось из-за отсутствия собственника. Находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в начале 90-х годов семья ФИО12 и ФИО21 вместе с несовершеннолетними дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехали в <адрес> для проживания. ФИО12 работал в колхозе им. Карла Маркса. В ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО15 была вселена в <адрес> д. <адрес> (? жилого дома). Дом принадлежал на праве собственности колхозу. Никаких документов на вселение в данную квартиру (ордер, договор социального либо коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и пр.) им не выдавалось и ими не подписывалось. Оплату за жильё они никому не вносили, оплачивая только коммунальные услуги: электроэнергию, а впоследствии газоснабжение.
После увольнения из колхоза отец истца ФИО12 стал заниматься предпринимательством, самостоятельно пристроил к их части дома террасу, там держал магазин. Претензий относительно содержания квартиры ни от кого, в том числе от собственника дома, не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ годах к дому был проведён газ. Договор газоснабжения был заключён с матерью истца ФИО14. После развода супругов ФИО12 и Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире остались жить истец с малолетней дочерью и матерью.
Истец ФИО1, зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней постоянно с семьёй по настоящее время и несёт бремя её содержания. Непосредственно примыкает к той части дома, где расположена <адрес>, в которой проживет истец, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу и зарегистрирован в установленном законом порядке по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ею и её отцом ФИО12, и используется ею по назначению.
Квартира № в данном доме принадлежит соседке ФИО22. по праву собственности. Ранее это была вторая часть дома, выделенная в натуре ФИО23 на основании решения Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца ФИО1, пояснениями третьих лиц (в том числе и письменными) ФИО12, ФИО14, ФИО24 показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому принимаются в качестве доказательств по делу.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылалась представитель ответчика ФИО3 в своих возражениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому во внимание судом не принимаются.
Судом также установлено, что колхоз им. Карла Маркса в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СПК им. Карла Маркса, в ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Имени Карла Маркса».
Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Имени Карла Маркса» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имени Карла Маркса» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.
Конкурсный управляющий ООО «Имени Карла Маркса» ФИО2 с целью проведения торгов в электронной форме разместил сообщение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под лотом № предложил к приобретению многоквартирный дом, доля в праве <данные изъяты>2 кв.м, адрес: <адрес> Согласно протоколу результатов проведения торгов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился победителем торгов по лоту № «Многоквартирный дом, доля в праве <данные изъяты> кв.м».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Имени Карла Маркса» заключён договор № купли-продажи в отношении многоквартирного дома, доля в праве <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер помещения №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи имущества к договору № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Многоквартирный дом, доля в праве <данные изъяты> кв.м» передан ФИО3. ФИО3 в Управление Росреестра по Рязанской области подано заявлении о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Имени Карла Маркса» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявление о регистрации за обществом права собственности па квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего за ООО «Имени Карла Маркса» зарегистрировано право собственности на названную квартиру как самостоятельный объект права. ДД.ММ.ГГГГ ответчики совместно обратились в регистрирующий орган для регистрации права собственности и представили договор № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма- передачи имущества к договору № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уже не доля в праве на дом, а квартира площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись № о регистрации за ФИО3 права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>
В ходе производства по настоящему делу, узнав о вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила: - признать недействительными результаты публичных торгов по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации лота № «Многоквартирный дом, доля в праве <данные изъяты> кв.м (адрес: <адрес>, кадастровый номер помещения №)»; - признать недействительным договор № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Имени Карла Маркса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; - применить последствия недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до её заключения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 удовлетворено: признаны недействительными открытые торги, протокол результатов проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №/1, в части реализации лота № «Многоквартирный дом, доля в праве <данные изъяты> кв.м (адрес: <адрес>, кадастровый номер помещения №)»; признан недействительным договор № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Имени Карла Маркса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 в отношении помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и применены последствия недействительности сделки: ФИО3 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Имени Карла Маркса» помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, ООО «Имени Карла Маркса» обязано возвратить ФИО3 уплаченные по договору № купли-продажи имущества ООО «Имени Карла Маркса» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное определение ответчиками ООО «Имени Карла Маркса» и ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, на которые указано в постановлении Пленума №, а именно добросовестности, открытости, непрерывности и длительности владения спорной квартирой истцом ФИО1.
С учётом того, что титульный собственник спорной квартиры ООО «Имени Карла Маркса» в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию, а также с учётом признания Арбитражным судом Рязанской области недействительным договора купли-продажи спорной квартиры ООО «Имени Карла Маркса» ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Судебные расходы по делу истец просила с ответчиков не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Имени Карла Маркса» (ИНН №, №) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 НикО.чу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, код подразделения № о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Киргизская ССР, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.
Снять арест с квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета коммунальным службам в области газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а именно: ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», АО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «Кораблино ЕРКЦ», совершать любые действия, касающиеся квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе расторжение/заключение договоров о газоснабжении, электроснабжении, водоснабжении и водоотведении и т.д., отключение квартиры от инженерных систем и коммуникаций.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Васильева