Дело № 2-5846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 02 октября 2019 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26 мая 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 99 119 рублей 55 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 173 рубля 59 копеек (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 82 150 рублей 86 копеек, сроком на 36 месяцев с выплатой 19,89 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 113, 115), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д.114), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 50).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 15 августа 2011 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 39).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия БДО в совокупности.

Согласно п. 1.2. ДБО считаются заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе.

02 октября 2019 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита с телефона № (л.д. 47).

В этот же день, 02 октября 2019 года, на вышеуказанный номер поступило смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, после ввода которого между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно ответу на запрос ***» номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д. 93).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 82 150 рублей 86 копеек сроком на 36 месяцев с выплатой 19,8 % годовых, а заемщик в свою очер��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, 2 числа месяца, размер ежемесячных платежей составляет 3 044 рубля 66 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 053 рубля 38 копеек (л.д. 45-46 – График платежей).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Указанный выше кредитный договор подписан электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания.

Исходя из пункта 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Также заемщик была проинформирована о том, что при отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита, индивидуальные условия кредитования считаются утратившими силу.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования (л.д.40-44).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 82 150 рублей 86 копеек в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.26-33, 106-107).

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-24).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, 11 января 2022 года ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.97-98), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.99) был впоследствии отменен по заявлению ФИО1 (л.д.100-101).

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 11-24), по состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 106 177 рублей 55 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 70 763 рубля 84 копейки;

- просроченные проценты – 28 355 рублей 71 копейка;

- неустойки – 7 058 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 02 октября 2019 года, а также взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 99 119 рублей 55 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 9 173 рубля 59 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 12 ноября 2021 года, платежным поручением № от 25 июля 2022 года, платежным поручением № от 11 августа 2022 (л.д. 6, 84-85). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный 02 октября 2019 года между акционерным обществом «Сбербанк России» и Селезневой ФИО6.

Взыскать с Селезневой ФИО6, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2019 года за период с 26 мая 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 99 119 рублей 55 копеек.

Взыскать с Селезневой ФИО6, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9 173 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Судья Н.А. Максимова