Решение по делу № 2-839/2025 от 31.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-839/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер серии 025 <...> от <...>,

представителя ответчика Рой В.С. – адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии А <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> Ответчик Рой В.С. являлся его зятем, супругом его дочери Рой А.Р., с которым она состояла в браке, прекращенным <...>. До расторжения брака по просьбе дочери он разрешил ответчику пользоваться спорным помещением, передал ему ключи от входной двери, ответчик завез в помещение различные инструменты, приспособления, оборудование для столярных работ. Никаких условий о пользовании помещением они с ответчиком не оговаривали, письменного договора не заключали. Соответственно после расторжения брака между дочерью и ответчиком он попросил последнего освободить помещение и передать ему ключи от входной двери. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требование. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 просит истребовать из незаконного владения Рой В.С. нежилое помещение с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> обязать Рой В.С. освободить указанное помещение и передать ключи от него.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рой В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Дорофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что спорное нежилое помещение было приобретено ФИО1, но для Рой В.С., последний перечислил денежные средства в размере 80 000 руб. своей супруге, а та – отцу (истцу по делу), договора о купле-продаже нежилого помещения между сторонами не было. Позиция супруги истца ФИО1 по данному сопору неизвестна.

Третье лицо Рой А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 32, 34, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <...> на основании договора купли-продажи от <...> является собственником нежилого помещения, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. 4 (л.д. 12, 17).

Ответчик Рой В.С. состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом Рой А.Р. (дочерью истца ФИО1), <...> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> (л.д. 11, 19).

Сторонами не оспаривается, что ответчик Рой В.С. фактически владеет и пользуется нежилым помещением, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>, пом. 4, и имеет ключи от входной двери нежилого помещения, которые были ему переданы истцом ФИО1 во временное владение.

Сторонами также не оспаривается, что после расторжения брака между ответчиком Рой В.С. и третьим лицом Рой А.Р. истец ФИО1 обратился к ответчику Рой В.С. с требованием об освобождении спорного нежилого помещения и возврате ключей от входной двери нежилого помещения. Требование истца ФИО1 оставлено ответчиком Рой В.С. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и истребовании из чужого незаконного владения Рой В.С. нежилого помещения, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. 4, обязании ответчика Рой В.С. освободить указанное нежилое помещение и передать ключи от него истцу ФИО1

Из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в совокупности, следует, что спорное нежилое помещение, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 4, принадлежит истцу ФИО2 на праве совместной собственности.

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение приобреталось истцом для ответчика и за его денежные средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, право собственности истца ФИО1 на спорное нежилое помещение не оспорено, договор купли-продажи от <...>, послуживший основанием для возникновения у истца ФИО1 права собственности на спорное нежилое помещение, недействительным не признан.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыто из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик Рой В.С. незаконно владеет нежилым помещением, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>, пом. 4, вследствие чего, истец ФИО1, как собственник данного имущества, вправе истребовать его из чужого незаконного владения ответчика Рой В.С. в соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На ответчика Рой В.С. подлежит возложению обязанность освободить нежилое помещение, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 4, и передать ключи от данного нежилого помещения истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Рой В.С. (паспорт серии <...> выдан <...>) нежилое помещение, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Обязать Рой В.С. (паспорт серии <...> выдан <...>) освободить нежилое помещение, кадастровый <...>, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 4, и передать ключи от данного нежилого помещения ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий