Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 № 2-3305/2025
66RS0007-01-2025-001246-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 04 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Савиной А.А.
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 08.04.2025 сроком десять лет, представителя ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 01.04.2025 сроком на пятнадцать лет ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 предъявил к ФИО2 требования о взыскании неосновательного обогащения 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 05.07.2024 по 04.07.2025 в сумме 22 211 руб. 35 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 13.01.2025 по 04.07.2025 в сумме 27 092 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных издержек.
В обоснование требований указано, что ФИО4 в отсутствие правовых оснований 04.07.2024 и 05.08.2024 перечислил ФИО2 денежные средства 65 000 руб. и 50 000 руб., 12.01.2025, 14.01.2025 произвел перевод денежных средств 240 000 руб. и 60 000 руб. ФИО5 Требования о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения. В этой связи удерживаемые ответчиками суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
На неправомерное пользование данной денежной суммой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт получения ответчиками денежных средств, указала, что конечным получателем этих средств являлся ФИО2, следовательно, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО4 в отсутствие правовых оснований 04.07.2024 и 05.08.2024 перечислил ФИО2 денежные средства 65 000 руб. и 50 000 руб., 12.01.2025, 14.01.2025 произвел перевод денежных средств 240 000 руб. и 60 000 руб. ФИО5
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО5 не является субъектом спорных правоотношений отклоняются судом, поскольку именно ФИО5 приняла денежные средства, и в дальнейшим по своему усмотрению распорядилась ими.
Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиками не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 и ФИО5 за счет денежных средств ФИО4 на заявленные суммы.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 000 руб. за период с 05.07.2024 по 04.07.2025 в сумме 12 961 руб. 94 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней вгоду
Проценты.руб.
с
по
дни
65 000
05.07.2024
28.07.2024
24
16%
366
681,97
65 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1566,39
65 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1417,21
65 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2424,18
65 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
5946,16
65 000
09.06.2025
04.07.2025
26
20%
365
926,03
Итого:
365
19,97%
12 961,94
и за пользование чужими денежными средствами от суммы 50 000 руб. за период с 06.08.2024 по 04.07.2025 в сумме 9 249 руб. 41 коп.
Задолженность,
Период просрочки
Ставка
Дней вгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
50 000
06.08.2024
15.09.2024
41
18 %
366
1008,20
50 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19 %
366
1090,16
50 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1864,75
50 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4573,97
50 000
09.06.2025
04.07.2025
26
20 %
365
712,33
Итого:
333
20,30 %
9249,41
С ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 240 000 руб. за период с 13.01.2025 по 18.02.2025 в сумме 5 109 руб. 04 коп.
Задолженность.руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты. руб.
с
по
дни
240 000
31.01.2025
08.06.2025
129
21%
365
17 812,60
240 000
09.06.2025
04.07.2025
26
20%
365
3 419,18
Итого:
155
20,83%
21 231,78
и за пользование чужими денежными средствами от суммы 60 000 руб. за период с 15.01.2025 по 04.07.2025 в сумме 5860 руб. 27 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты.руб.
с
по
Дни
60 000
15.01.2025
08.06.2025
145
21%
365
5 005,48
60 000
09.06.2025
04.07.2025
26
20%
365
854,79
Итого:
171
20,85%,
5 860,27
В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, в этой связи с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной в сумме 3742 руб. 29 коп., а с ФИО5 в сумме 9622 руб. 80 коп. по требованию имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО4 (№) неосновательное обогащение в сумме 115 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 05.07.2024 по 04.07.2025 в сумме 22 211 рублей 35 копеек, с продолжением начисления процентов с 05.07.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 3742 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 13.01.2025 по 04.07.2025 в сумме 27 092 рублей 05 копеек, с продолжением начисления процентов с 05.07.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 9622 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.