№ 2-653/2022
24RS0012-01-2022-000494-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,
с участием представителя истца ООО «Сибирский продукт» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский продукт» к ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирский продукт» обратилось в суд с иском к ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании определения Новосибирского районного суда , по заявлению ООО ««Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» был выдан исполнительный лист от 16.02.2022 серии ФС № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 3 325 236,06 рублей. 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство, 04.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1, а именно: мотоцикл г/н №, 2017 г.в., легковой автомобиль , 2012 г.в., легковой автомобиль , 2021 г.в., транспортное средство марки , г/н №, 2017 г.в., транспортное средство марки , г/н №, 2017 г.в. Между тем, транспортное средство марки , г/н №, 2017 г.в. на дату принятия обеспечительных мер должнику не принадлежало. Так, 13.01.2022 между ФИО1 и ООО «Сибирский продукт» был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №-П. Продавец исполнил обязательства по договору в полном объеме, передав истцу транспортное средство, оригиналы ПТС и СТС, что подтверждается актом приема-передачи. Между тем, ООО «Сибирский продукт» не осуществило у установленный законом срок регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. При этом, согласно положениям закона при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Таким образом, поскольку с 13.01.2022 собственником транспортного средства марки , г/н №, 2017 г.в. является истец, приобретший его на законных основаниях, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не имеется. Просит суд отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , г/н №, 2017 г.в., взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО «Сибирский продукт» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что переход права на транспортное средство состоялся, однако регистрация в органах ГИБДД не произведена по причине того, что оно находилось в г. Красноярске и для совершения регистрационных действий его необходимо было доставить в г. Новосибирск.
Представитель ответчика ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Согласно представленным возражениям просит отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда, также считает, что документы о продаже транспортного средства сфабрикованы и оформлены задним числом. Так, согласно договору транспортное средство передано истцу 13.01.2022, однако в органах ГИБДД, как того требует закон, не зарегистрировано. При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП только 24.02.2022 и возбуждено судебным приставом после его получения. Кроме того, между ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» и ООО «Овертайм», директором которого является ФИО1, имелись судебные споры, вынесены решения судов о взыскании задолженности, о наличии которой ФИО1 не мог не знать. До подачи иска они неоднократно пытались урегулировать вопрос возврата долга мирным путем, однако должник и поручитель всячески уклонялись от его возврата.
Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: которая вернулась в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из смысла приведенных норм следует, что на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от запрета, наложенного судебным приставом - исполнителем, лежит бремя доказывания принадлежности ему имущества, на которое наложен запрет на распоряжение имуществом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Передача товара производится путем его вручения, при этом товар считается переданным с момента его фактического поступления во владение покупателя (абз.2 п.1 ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из представленных материалов следует, что 13 января 2022 года в г. Новосибирске между ФИО1 (продавец) и ООО «Сибирский продукт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: , VIN№, год изготовления - 2017, государственный №. Стоимость транспортного средства составила 9 000 000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 9п.1, 4.1, 4.2 договора).
Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель осматривает транспортное средство, проверяет его техническое состояние. Акт приема-передачи подтверждает исполнение продавцом обязанности по передачи транспортного средства и исполнению покупателем обязанности по его принятию
Согласно условиям договора-купли продажи ФИО1 продает транспортное средство свободным от прав третьих лиц, т.е. отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не находится в залоге, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 2.3 договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением к договору купли-продажи транспортного средства № от 13.01.2022, продавец передал, а покупатель принял технически исправное транспортное средство и следующие документы: , г/н №, 2017 г.в., свидетельство о государственной регистрации серии № (оригинал), паспорт транспортного средства серия № (оригинал).
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229).
Как следует из материалов исполнительного производства 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новосибирским районным судом по делу №, в целях обеспечения иска ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, возбуждено исполнительное производство №-Ип и наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 3 325 236,06 рублей.
04.03.2022 в рамках совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и в том числе транспортного средства , г/н №, 2017 г.в.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия от 04.03.2022 вынесены спустя почти два месяца после заключения договора купли-продажи № от 13.01.2022.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 « 1764 (ред. от 21.04.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»" (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства (п. 39 Правил).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя в предусмотренный законом срок. Спорное транспортное средство, во исполнение заключенного между ООО «»Сибирский продукт» и ФИО1 договора купли-продажи, не было снято с регистрационного учета и не было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного транспортного средства не производилась.
Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО1
Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство.
В обоснование доводов о несвоевременной регистрации транспортного средства истец ссылается на то, что на момент заключения договора тягач находился в г. Красноярске, в то время как владелец (истец) находится в г. Новосибирске.
Между тем, из условий договора купли-продажи транспортного средства следует, что транспортное средство покупателем осмотрено, претензий к техническому состоянию и комплектности нет, транспортное средство передано покупателю на основании акта приема-передачи. При этом, каких-либо данных о том, что приобретаемое транспортное средства территориально находится в г. Красноярске ни договор, ни акт приема-передачи не содержит.
Кроме того, как указывалось выше, постановление о запрете на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем спустя почти два месяца после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, однако за весь этот период истец не предпринял действий относительно постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет. Доказательств обратного суду не представлено.
Стороной истца в материалы дела не представлен договор обязательного страхования автогражданской ответственности оформленный на ООО «Сибирский продукт», тогда как без указанного документа использование автомобиля собственником автомобиля либо его владельцем невозможно.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду также не представлено.
Также, из материалов дела судом установлено, что между ответчиками ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» и ФИО1, ООО «Овертайм», где ФИО1 является поручителем, имелись судебные споры о взыскании задолженности в размере более трех миллионов, что в свою очередь дает суду основания полагать, что ФИО1, зная о размере задолженности, мог предпринять меры по сокрытию своего имущества, в том числе путем оформления документов другим числом.
Разрешая заявленные ООО «Сибирский гурман» требования суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на транспортное средство марки , г/н №, 2017 г.в. до принятия в отношении данного имущества ограничений, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский продукт» к ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года