УИД № 77RS0004-02-2025-010809-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29362026 по иску ФИО1 к ФИО2, Язгелдиеву Сердару о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.07.2024 года ФИО1 ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере сумма

25.07.2024 года ФИО1 ошибочно перевела ФИО3 денежные средства в размере сумма

ФИО1 обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого были выполнены переводы, с целью их отмены и возврата денежных средств. Однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене переводов ей было отказано.

Истец фио в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 25.07.2024 года ФИО1 ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере сумма

25.07.2024 года ФИО1 ошибочно перевела ФИО3 денежные средства в размере сумма

ФИО1 обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого были выполнены переводы, с целью их отмены и возврата денежных средств. Однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене переводов ей было отказано.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ответчиками в отсутствии правовых оснований приобретены денежные средства истца.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, а с ответчика ФИО3 – в размере сумма

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Язгелдиеву Сердару о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные (паспортные данные иностранного гражданина: ...а) в пользу ФИО1 (паспортные данные; СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Язгелдиева Сердара, паспортные данные (паспортные данные иностранного гражданина: ...а) в пользу ФИО1 (паспортные данные; СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2026 года.

Судья О.М. Яцкова