Дело №2-7512/2025

24RS0048-01-2024-012546-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.7-9), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.65-66, 135) к ООО «Антинорма» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежные средства в размере 421 263 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 518,65 рублей, продолжая взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Антинорма» (исполнитель) 01.05.2024 года заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые исполнителем, в которых сможет принимать участие заказчик в сроки, установленные договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес исполнителя о желании участия в мероприятии. Стоимость услуг по договору составляет 390 000 рублей, которые были переведены 01.05.2024 года. Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита. ООО «Антинорма» предоставлен доступ к соответствующей платформе. ФИО1 02.05.2024 года обратилась в ООО «Антинорма» об отказе от договора, в ответ на которое 14.05.2024 года ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств. 13.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоями исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 15.07.2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.2-5).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.12.2024 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.78-81).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.02.2025 года, заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 06.12.2024 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.106-107).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.06.2025 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Продамус» (л.д.124-125).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.63) заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.113,117 ГПК РФ, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.127), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, в предварительном судебном заседании 05.06.2025 года заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.124-125).

Ответчик ООО «Антинорма» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, по юридическому адресу: г.Москва, внт. тер. Муниципального округа Очаково-Матвеевское, ш.Очаковское, д.28, стр.2, пом.8Н/3 (л.д.128, 130), которое последними не получено, конверт возвращен в адрес суда (л.д.137-138), а также путем направления СМС сообщения представителю ФИО3, ФИО4, которые получены, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, поскольку ФИО4, ФИО3 выразили согласие на получение судебного извещения путем направления СМС-Сообщения (л.д.90,95) что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.212-217),.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.132), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.120).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Продамус» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, по юридическому адресу: <...> (л.д.129-130), которое последними получено, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда (л.д.141).

Принимая во внимание, что ответчик направил заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска, то есть обладал информации о том, что в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по которому ООО «Антинорма» выступает ответчиком, более судебную корреспонденцию не получал, иного адреса как юридического суду не сообщил, суд, извести ответчика способами установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, сведений о том, что суд не направляет ни какой корреспонденции в материалах дела не имеется, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счет возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 данного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Антинорма» (исполнитель) 01.05.2024 года заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые исполнителем, в которых сможет принимать участие заказчик в сроки, установленные договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес исполнителя о желании участия в мероприятии (л.д.10-26).

Стоимость услуг по договору составляет 421 263 рублей.

ФИО1 01.05.2024 года перечислила ООО «Антинорма» денежные средства в размере 421 263 рублей. Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по договорам потребительского кредита заключенного с ПАО Сбербанк (л.д.27-38).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Антинорма» предоставлен доступ к соответствующей платформе.

ФИО1 обратилась 02.05.2024 года в ООО «Антинорма» с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого было отказано (л.д.39-45).

10.06.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д.46-47).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, что следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что сторона имеет право отказаться от исполнения договора на любой стадии, тот факт, что истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Антинорма» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 421 263,40 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ими фактически были выполнены какие-либо работы, либо договор исполнен в полном объеме, не представлено доказательств нарушение договора со стороны истца.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 02.07.2025 года (дата, указанная истцом) в размере 81 518,65 рублей, сходя из расчета:

421 263,40 рублей х 16% / 366 х 13 дней с 16.07.2024 года по 28.07.2024 года = 2 394,07 рублей;

421 263,40 рублей х 18% / 366 х 49 дней с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года = 10 151,76 рублей;

421 263,40 рублей х 19% / 366 х 42 дня с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года = 9 184,92 рублей;

421 263,40 рублей х 21% / 366 х 65 дней с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года = 15 711,05 рублей;

421 263,40 рублей х 21% / 365 х 159 дней с 01.01.2025 года по 08.06.2025 года = 38 536,95 рублей;

421 263,40 рублей х 20% / 365 х 159 дней с 09.06.2025 года по 02.07.2025 года = 5 539,90 рублей;

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма основного долга не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами насчитанные на сумму основного долга с 03.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п.2 ст.1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неправомерным удержанием спорной суммы.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик не вернул истцу спорную сумму в установленном законом порядке), степень вины ответчика, не предпринимавшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства в добровольном порядке, суд полагает, что с ООО «Антинорма» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 251 891,02 рублей, исходя из следующего расчета: (421 263 рублей + 81 518,65 рублей + 1 000 рублей / 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 527,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 421 263,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 02.07.2025 года в размере 81 518,65 рублей, продолжая начисление процентов с 03.07.25025 года на сумму основного долга 421 263,40 рублей по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 251 891,02 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 527,82 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.08.2025 года.