Дело № 2а- 1650/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002280-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4

- с участием представителя заинтересованного лица- Территориальной избирательной комиссии г. Озерск Челябинской области ФИО5,

ст.помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации кандидата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить регистрацию кандидата в депутаты кандидатом в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Десятый № 9» ФИО3

В обоснование требований сослалась на то, что решением территориальной избирательной комиссии города Озерска ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Десятый №9». Решением территориальной избирательной комиссии города Озерска административный истец, также зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Десятый №9»

Указывает, что в период избирательной кампании при проведении предвыборной агитации кандидатом ФИО3 неоднократно допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

К участию в дело привлечен прокурор ЗАТО г.Озерск, в качестве заинтересованных лиц Территориальная избирательная комиссия города Озерска, Челябинское региональное отделение Всероссийской политической партии Единая Россия (избирательное объединение).(л.д. 1).

Административным ответчиком ФИО3 через канцелярию суда 05 сентября 2025 года, в суд было подано ходатайство об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку оно не отвечает требованиям п.п. 4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Действительно, суд соглашается с доводами административного ответчика ФИО3, что административный иск ФИО1 не отвечает требованиям норм действующего законодательства. В своем заявлении административный истец не указывает, к какому конкретно нематериальному объекту интеллектуальной собственности относятся изображения с кандидатом ФИО3, размещенные на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» и кто именно является автором такого результата интеллектуальной собственности.

Кроме того, из содержания административного искового заявления ФИО1 невозможно определить, в чем конкретно состоит нарушение кандидатом ФИО3 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, какие действия совершены им и указывают на несоблюдении норм Федерального закона об ограничении при проведении предвыборной агитации.

Вместе с тем, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, административное исковое заявление было принято к производству, в том числе и для истребования необходимых документов, для правильного разрешения дела.

В настоящем судебном заседании, суд предоставляет всем участникам процесса дать свои объяснения и возражения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 настаивали на заявленных требованиях, пояснив, что в ходе предвыборной агитации, ФИО3 неоднократно использовал защищенные законом логотипы: <>, что является агитационным материалом, отраженным на л.д. 58,69,76 и 82 протокола осмотра доказательств.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 117).

Представитель ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что те доказательства, на которые ссылается административный истец и его представитель, не содержит никакой агитации. ФИО3 является действующим депутатом и на страничке отчитывается перед избирателями о своей работе, а QR – код, это связь с ним избирателей, как с действующим депутатом. Логотипы не являются самостоятельными элементами, они отражены на фоне тех видов деятельности, которые осуществил последний, как действующий депутат.

В настоящее время он баллотируется по тому же избирательному округу. Заявил о пропуске ФИО1 срока на подачу настоящего заявления. Представил возражения (л.д. 121-123).

Представитель территориальной избирательной комиссии города Озерска ФИО5 просил также отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в своем заявлении административный истец не указывает, к какому конкретно нематериальному объекту интеллектуальной собственности относятся изображения с кандидатом ФИО3, размещенные на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» и кто именно является автором такого результата интеллектуальной собственности. Кроме того, обращают внимание на то, что заявление ФИО1 должно быть подано не позднее 03 сентября 2025 года, срок пропущен. Представлены возражения (л.д. 130-132).

Представитель Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии Единая Россия (избирательное объединение), извещен, не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всему избирательному корпусу на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 32 и 55 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 10 октября 2013 года N 20-П).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом N 67-ФЗ, который, помимо иного, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 67-ФЗ) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

Так, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1).

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, относит к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии города Озерска ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы кандидатом в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 (л.д. 128-129).

В материалы дела, ФИО1 приобщен протокол осмотра доказательств от 22 августа 2025 года, где нотариус нотариального округа ФИО12 произвела осмотр доказательств в виде агитационных листовок кандидатов в депутаты с размещением на листовках QR – кодами. (л.д. 9).

Так, судом были проверены и отклонены, как не нашедшие подтверждения, доводы административного истца о том, что в период избирательной кампании ФИО3, принимая участие в мероприятиях, информация о которых была размещена, в том числе на информационных каналах, в сети "Интернет" (л.д. 45-99), допустил нарушение требований избирательного законодательства, совершил действия, перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку при этом статус последнего в качестве кандидата в депутаты не указывался, его информация, не касалась предстоящих выборов, сам он не озвучивал и не публиковал каких-либо своих планов на избрание депутатом на этих выборах, призывы голосовать за или против кандидата ФИО3, описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовали.

Поскольку установлено, что размещенные в печатных материалах логотипы социальных сетей совмещены со ссылками на страницы ФИО3 в этих социальных сетях и действительно ведут на страницы кандидата, суд имеет основания для вывода о том, что поименованные материалы не являются объектом агитации, а информируют о способе связи с кандидатом. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания полагать, что кандидатом ФИО3 нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем, материалы административного дела таких доказательств не содержат, следовательно, суд не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации в ходе предвыборной агитации, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ и части 5 статьи 240 КАС РФ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, а в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в законоположении количество дней до дня наступления соответствующего события.

Согласно пункту 4 данной статьи если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в законе количества дней; при этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, ч. 3 и 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 КАС РФ.

В части 7 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо указано, что срок на подачу административного иска, установленный, в том числе вышеприведенной частью 4 названной статьи Кодекса, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В соответствии с ч. 9 ст. 240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

С учетом того, что первый день голосования приходится на 12 сентября 2025 года, то заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано не позднее 3 сентября 2025 года.

Согласно приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 24.07.2025) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа": 2.3. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в соответствующих подсистемах Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (ПИ "Документооборот", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.) (далее также - ПС ГАС "Правосудие") в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации, после чего формируется единый реестр учета входящей корреспонденции (форма N 1). В случае дальнейшей передачи поступивших документов, материалов и дел по принадлежности указанный реестр распечатывается на бумажном носителе. 4.3. В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ, статья 4.8 КоАП РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.11.2021 N 223). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Как следует из квитанции об отправке (л.д. 5), административное исковое заявление ФИО1, отправлено в Озерский городской суд 04 сентября 2025 года, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом был пропущен и не подлежит восстановлению в силу прямого указания, приведенного в части 7 статьи 240 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Поскольку, как указывалось выше, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 5 статьи 240 Кодекса административного производства Российской Федерации, и названный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, заявленное ФИО1 требование признается не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации кандидата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий- Е.Е. Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года